Просвиряков Владислав Дмитриевич

Дело 2а-2062/2021

УИД 55RS0005-01-2021-003176-69

Строка статотчета 3.048а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Каскирбаевой И.Н., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Просвирякова В. Д. к призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, военному комиссару Центрального и Советского административных округов города Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», о признании решения, действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Просвиряков В.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, военному комиссару Центрального и Советского административных округов <адрес>, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес> о признании решения, действий (бездействия) незаконными. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В этот же день, после прохождения медицинского освидетельствования, он был приглашен на заседание призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, где в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Факт принятия решения призывной комиссией подтверждается повесткой для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ серии №. Полагает, что решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> не соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации и нарушает его право на образование и право на отсрочку от призыва на военную службу. В настоящий момент он получает среднее профессиональное образование по профессии ДД.ММ.ГГГГ Программирование в компьютерных системах в №». В связи с обучением ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Факт обучения в образовательной организации подтверждается справкой из образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ.№. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абз. 2 п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, он не мог быть вызван на медицинское освидетельствование до ДД.ММ.ГГГГ Также он не мог быть вызван на заседание призывной комисси...

...и до ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия не имела права принимать в отношении него решение до ДД.ММ.ГГГГ Однако медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии были проведены в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии было принято также ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает вышеприведённые положения законодательства Российской Федерации и его законное право на отсрочку от призыва на военную службу. Контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования. Военный комиссар Центрального и Советского административных округов <адрес> надлежащим образом не проконтролировал наличие у него права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением, следовательно, неправомерно бездействовал. На основании вышеизложенного, просил суд отменить и признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца медицинское освидетельствование, проведённое в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие военного комиссара Центрального и Советского административных округов <адрес>, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за наличием у административного истца основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат, его направили на медицинское освидетельствование, после чего, в этот же день был направлен на призывную комиссию. На призывной комиссии ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ будет отправка в войска, он говорил, что у него имеется отсрочка, но это было проигнорировано. Он возражал против проведения мероприятий по призыву. После вручения повестки обратился в суд. Его права были нарушены, поскольку у него имелась отсрочка от призыва на военную службу. Представил письменные пояснения, в которых указал, что административный ответчик утверждает, что в отношении граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, по их заявлению может быть проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Кроме того, административный ответчик утверждает, что от него было получено такое заявление и он сам изъявил желание пройти медицинское освидетельствование и попасть на заседание призывной комиссии. С указанным доводами не согласен. Пункт 1.2. статьи 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не распространяется на тех граждан, которым решением призывной комиссии уже предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Административным ответчиком не оспаривается тот факт, что отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена истцу ещё ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он реализовал своё право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу задолго до весеннего призыва 2021 года, следовательно, пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит применению в отношении него. В отношении граждан, которые уже реализовали своё право на отсрочку от призыва на военную службу, действует пункт 2.1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Таким образом, законодателем установлен единственный вариант отказа гражданина, реализовавшего своё право на отсрочку от призыва, от указанного права - это подача гражданином заявления в призывную комиссию. Поскольку заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии, то оно может быть только письменным. Никаких устных, а тем более письменных заявлений на отказ от реализации его права на отсрочку в призывную комиссию Центрального административного округа <адрес> им не подавалось. Административный ответчик не представил протокол заседания призывной комиссии, к которому было бы приложено соответствующее заявление. Он категорически возражает, что подавал подобные заявления в какой-либо форме (письменной или устной). В тексте административного искового заявления он также обращает внимание суда на то, что возражал против проведения в отношении него медицинского освидетельствования и призывной комиссии во время действия отсрочки от призыва на военную службу. Ответчик указывает, что повестка на отправку к месту прохождения военной службы была ему выдана на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственная итоговая аттестация была пройдена им ДД.ММ.ГГГГ Обоснование выдачи повестки на отправку тем, что им была пройдена государственная итоговая аттестация, противоречит действующем законодательству. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется на срок освоения образовательной программы (абзац 4 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а не на период до прохождения государственной итоговой аттестации. Административные соответчики в полной мере обладали информацией о том, что освоение образовательной программы по профессии, предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). В отношении него приказ об отчислении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этого времени он пользовался всеми академическими правами, включая право на отсрочку от призыва на военную службу. Таким образом, административные соответчики были в полной мере уведомлены, что срок освоения образовательной программы предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение положений действующего законодательства провели медицинское освидетельствование и призывную комиссию до окончания срока освоения образовательной программы. Ссылка административного ответчика на тот факт, что государственная итоговая аттестация была пройдена ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к предмету судебного спора. Кроме того, решение призывной комиссии Центрального административного округа города Омска по-прежнему не отменено, до 15 июля призывная комиссия Омской области не имеет права отменять решения нижестоящих призывных комиссий, как нереализованные и административным ответчиком не доказан факт отмены оспариваемого решения. Призывная комиссия Омской области не имеет права отменять решение призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены решения призывной комиссии как нереализованного, если это решение обжалуется. Отмена решения призывной комиссии как нереализованного, носит технический характер, но не является оценкой правомерности принятого решения.

Представитель административного истца Молдавкин В.И., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ Образовательные отношения прекращаются в связи с изданием приказа об отчислении из образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование и призывная комиссия, согласие административный истец на проведение данных мероприятий не выражал, возражал против их проведения. Также пояснил, что отмена решения призывной комиссии как не реализованного, не защищает права административного истца, поскольку разрешение вопроса о правомерности решения призывной комиссии находится на рассмотрении суда, у призывной комиссии <адрес> нет полномочий на его отмену. Указал, что права административного истца нарушены, поскольку административный истец понес издержки в связи с рассмотрение настоящего дела. Контроль со стороны военного комиссара не был осуществлен, призывник был вызван на заседание призывной комиссии. Право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу, предусматривающее не проведение в отношении призывника мероприятий по призыву, при наличии отсрочки от призыва, было нарушено, поскольку административному истцу пришлось обращаться в суд.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, военного комиссара Центрального и Советского административных округов города Омска, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Никитин Ю.А., действующий на основании доверенностей (л.д. 20, 21, 22), в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал представленные письменные возражения, в которых просил прекратить производство по делу, в связи с отменой оспариваемого решения, в случае невозможности прекращения производства по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указал, что согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом п. 1.2, ч. 1, ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указана пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерал закона), проводится по их заявлению (п. 1.2 введен Федеральным законом от 26.05 N 146-ФЗ). Следовательно, Законодательство РФ не содержит запрета на проведение мероприятий связанных с призывом в отношении лиц имеющих право на отсрочку при их согласии, на проведение данных мероприятий выраженном в их заявлении, при этом форма данного заявления законодательно не установлена, то есть может быть как письменной, так и устной. Просвиряков В.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному окру Омска, Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья не заявлял. При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии по Центральному и Советскому административному округу <адрес> в 2016 г. по состоянию здоровья был признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б), в 2017 и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан по категории годности призывника к военной службе – А (годен военной службе). ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с подпунктом А пункта 2 статьи 24 Закон № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Просвиряков В.Д. переведен по собственному желанию для дальнейшего обучения в БПОУ «Омавиат». ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с подпунктом А пункта 2 статьи 24 Закон № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Просвиряков В.Д., был вызван повесткой в военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу <адрес> для проведения уточнения документов воинского учета и изучения на ДД.ММ.ГГГГ С прибывшим ДД.ММ.ГГГГ, Просвиряковым В.Д. проведена беседа, в ходе которой истцу наряду с уточнением учетных данных, было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством в РФ призыв на военную службу проводиться два раза в год, при этом за счет весеннего призыва граждан на военную службу, в воинских частях происходит комплектование штатных воинских должностей относящихся к категории специалистов, на которые предназначаются граждане подлежащие призыву и имеющих специальные познания в той или иной области, а в осенний призыв происходит комплектование остальных воинских должностей. В связи с чем, истцу было разъяснено, что при его согласии, он может быть призван в рамках весеннего призыва на военную службу и направлен для её прохождения в воинские части с учетом уровня своего образования, приобретенных профессиональных навыков. После того, как истец выразил согласие на проведение в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Просвиряков В.Д. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ Просвиряков В.Д., прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, жалоб на состояние своего здоровья не предъявил, обследован врачами - специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования Просвиряков В.Д. признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы (категория А), истцу выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной беседы в ходе, которой было установлено, что фактический процесс обучения у Просвирякова В.Д закончился, так как ДД.ММ.ГГГГ у него прошла государственная итоговая аттестация и защита диплома, истцу выдана повестка для направления к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Просвирякова В.Д. по повестки не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу г. Омска, Омской области поступило административное исковое заявление Просвирякова В.Д. о признании незаконным решения призывной комиссии. На основании пункта 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение № 33 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663») по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по Центральному административному округу <адрес>, в призывную комиссию Омской области направлен на утверждение список лиц призванных на военную службу в апреле - июле 2021 года, в отношении которых решение о призыве отменены как нереализованные.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Каскирбаева И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 49) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы отзыва на административный иск. Указала, что решение о призыве на военную службу Просвирякова В.Д., было отменено, как не реализованное. Указала, что права административного истца не нарушены. Просвиряков В.Д. был вызван для уточнения документации в призывную комиссию, с ним была проведена беседа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него было закончено обучение, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и призывную комиссию. Просвиряков В.Д. дал свое устное согласие, ему была вручена повестка на отправку, дата была с ним согласована. На призывной комиссии Просвиряков В.Д. мог отказаться от прохождения призывной комиссии, указав, что у него имеется отсрочка, в этом случае ему была бы вручена повестка после окончания отсрочки.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е. пояснила, что работает в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов <адрес>, старший помощник. В ее функциональные обязанности входит оформление документации на призывников для отправки на сборный пункт, беседа с призывниками. При наличии отсрочки у призывника, с ним проводится беседа, если призывник выражает не согласие с проведением мероприятий по призыву, ему вручается повестка на дату после окончания отсрочки, если призывник не возражает против проведения мероприятий по призыву, его направляют на медицинскую комиссию и на призывную комиссию. На призывной комиссии ему вручается повестка на контрольную явку. Согласие на проведение мероприятий по призыву, выражается в устной форме, письменно берется заявление, только если призывник не подлежит текущему призыву и изъявляет желание быть призванным раньше.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно данным карточки учета призывника, Просвиряков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОмГУПС (ОмИИТ) Просвирякову В.Д. выдана справка о том, что он в настоящее время обучается на первом курсе по очной форме обучения по направлению «№)». Окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № 48 Просвирякову В.Д. предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу до ДД.ММ.ГГГГ по пп. А п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ БПОУ № Просвирякову В.Д. выдана справка о том, что он в настоящее время обучается на № курсе по очной форе обучения по направлению «№». Окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Просвирякову В.Д. предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу до ДД.ММ.ГГГГ по пп. А п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ Просвиряков В.Д. прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, жалоб на состояние своего здоровья не предъявил, обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования Просвиряков В.Д., признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы (категория А), выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Просвирякову В.Д выдана повестка для направления к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Просвиряков В.Д. подал административный иск в Первомайский районный суд <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая на нарушение его права на образование и отсрочку от призыва на военную службу.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы но призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого гражданина решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом ни военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах но реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (далее – Инструкция), предусмотрено изучение граждан, которое проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы (пункты 22 - 25 Инструкции).

Согласно пункту 26 Инструкции, в процессе изучения выявляются граждане, подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 27 Инструкции, по итогам проведенного изучения должен быть объективно оценен каждый призывник. Изучение гражданина должно быть завершено не позднее 20 дней до начала очередного призыва, вызову на который этот гражданин подлежит.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В пояснениях по заполнению повестки, являющихся приложением № к Инструкции указано, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Просвиряков В.Д. вызван в военный комиссариат по Центральному и Советскому АО <адрес> целью уточнения данных воинского учета, в связи с окончанием срока предоставления отсрочки (ДД.ММ.ГГГГ) и изучению призывника, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, действительно нормы законодательства о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, направлены на содействие гражданам в получении образования. Возникновение права на получение отсрочки от призыва связано с самим фактом поступления и обучения гражданина в образовательном учреждении и не может быть произвольно ограничено.

Вместе с тем, в силу п. 2.1. ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Следовательно, отсрочка от призыва на военную службу является правом право призывника, от реализации которого последний может отказаться путем подачи заявления.

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков, с прибывшим Просвиряковым В.Д., проведена беседа, в ходе которой истцу наряду с уточнением учетных данных, было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством в РФ призыв на военную службу проводиться два раза в год, при этом за счет весеннего призыва граждан на военную службу, в воинских частях происходит комплектование штатных воинских должностей относящихся к категории специалистов, на которые предназначаются граждане подлежащие призыву и имеющих специальные познания в той или иной области, а в осенний призыв происходит комплектование остальных воинских должностей. В связи с чем, истцу было разъяснено, что при его согласии, он может быть призван в рамках весеннего призыва на военную службу и направлен для её прохождения в воинские части с учетом уровня своего образования приобретенных профессиональных навыков. После того, как истец выразил согласие на проведение в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу Просвиряков В.Д., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доводы, согласуются с действиями административного истца, который являлся по вызову военного комиссариата и ДД.ММ.ГГГГ на прохождение медицинского освидетельствования и ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоб относительно проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу не заявлял, возражений, относительно проведения мероприятия по призыву, не заявлял.

Доказательств обратному в материалах дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Согласно абзацу десятому подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).

Возможность предоставления повторной отсрочки для получения высшего образования гражданам, которым первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абзаца третьего подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, законом не предусмотрена.

Следовательно, в настоящем случае, поскольку срок освоения Просвиряковым В.Д. основной образовательной программы истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом приведенных норм действующего законодательства повторная отсрочка от призыва на военную службу не предусмотрена, суд полагает доводы административного ответчика о том, что административный истец досрочно (за 15 дней до окончания срока предоставленной отсрочки) отказался от реализации права на отсрочку от призыва на военную службу, прибыл для прохождения всех мероприятий, связанных с призывом на военную службу, заслуживающими внимание.

В данной связи, действия призывной по Центральному административному округу <адрес>, по мнению суда, не противоречат положениям Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе и ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона, согласно которой призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении прав Просвирякова В.Д., в частности на образование, суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, Просвиряков В.Д. был отчислен из числа студентов ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа образовательного учреждения в связи с получением образования (завершением обучения). Проведение мероприятий, связанных с призывом до указанной даты, не могло нарушить прав истца, поскольку в случае выражения несогласия Просвиряковым В.Д. с проведением указанных мероприятий, в том числе не явки по врученной повестке, с учетом наличия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, никаких правовых последствий для Просвирякова В.Б. не наступило.

Также суд отмечает, что согласно Указа Президента РФ от 29.03.2021 г. № 186 «О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.№, призывная комиссии Омской области рассмотрела вопрос об отмене решений о призыве на военную службу, не реализованных в ходе призыва и приняла решение об их отмене, в отношении Просвирякова В.Д. – в связи с подачей жалобы в ПКО (суд).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, представлено в материалы дела не было, судом не установлено.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку в настоящее время решение о призыве на военную службу Просвирякова В.Д. отменено как не реализованное, права и свободы административного истца не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия военного комиссара Центрального и Советского административных округов <адрес>, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за наличием у административного истца основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Просвиряковым В.Д. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Просвирякова В. Д. к призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, военному комиссару Центрального и Советского административных округов города Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», о признании решения, действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев

Председательствующий: Карев Е.П. Дело № 33а-5739/2021

2а-2062/2021

55RS0005-01-2021-003176-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Просвирякова В. Д. к призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска, военному комиссару Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании решений, действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе Просвирякова В. Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 августа 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Просвиряков В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска, военному комиссару Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска.

16.06.2021 года в его отношении было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которог...

...о было дано заключение о его годности к военной службе.

В указанную дату, после медицинского освидетельствования, на заседании призывной комиссии было принято решение о его призыве на военную службу.

Полагал указанное незаконным, поскольку на момент изложенных мероприятий получал среднее профессиональное образование в <...> с окончанием срока освоения образовательной программы 30.06.2021 года, в связи с чем до указанной даты (включительно) он не мог быть вызван на призывные мероприятия с прохождением медицинского освидетельствования, было нарушено его право на отсрочку.

Военный комиссар Центрального и Советского АО г. Омска надлежащим образом не проконтролировал наличие у него права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением, следовательно неправомерно бездействовал.

На основании изложенного просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Центрального АО г. Омска от 16.06.2021 года, признать незаконным и нарушающим его права медицинское освидетельствование от 16.06.2021 года; бездействие военного комиссара Центрального и Советского АО г. Омска, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за наличием у административного истца основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец Просвиряков В.Д., его представитель Молодавкин В.И. заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков Никитин Ю.А., Каскирбаева И.Н. просили в удовлетворении требований отказать.

Решением от 10.08.2021 года административные исковые требования Просвирякова В.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Просвиряков В.Д. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что судом не был доказан факт его отказа от реализации его права на отсрочку от призыва на военную службу; более того он возражал против прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, поскольку на момент их проведения образование не получил, являлся студентом. Отмечает, что его явка 16.06.2021 года не была добровольной. В связи с неправомерными действиями административных ответчиков были нарушен его права, он понес судебные расходы. Вывод суда о том, что дальнейшая отсрочка по обучению ему не положена, в связи с чем ответчик имел право призвать его на службу до окончания отсрочки является неправомерным.

Представителем административных ответчиков Никитиным Ю.А. относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу – копия выписки из протокола заседаний призывной комиссии Центрального АО г. Омска № 39 от 16.06.2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Просвирякова В.Д. - Молодавкина В. И., представителя призывной комиссии Центрального АО г. Омска, Военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска, военного комиссара Центрального и Советского АО г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Никитина Ю. А. судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст. 1, 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26).

Так ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Просвиряков В.Д., <...> года рождения, с 19.01.2016 года состоит на учете в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 26). В 2016 году был признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория «Б»), в 2021 году – категория годности «А».

В 2016 году Просвиряков В.Д. поступил на обучение (1 курс) в <...> на специальность «<...>» (л.д. 30).

В 2017 году получил отсрочку от призыва на поенную службу на период получения среднего профессионального образования до 30.06.2020 года (л.д. 38).

29.06.2018 года переведен в <...> (приказ о зачислении № <...>-С ИС-128 от 16.08.2018 года), специальность <...> (л.д. 8, 31-32).

30.04.2019 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на поенную службу на период получения среднего профессионального образования до 30.06.2021 года (л.д. 38).

04.02.2021 года Просвиряков В.Д. был вызван повесткой в военный комиссариат по Центральному и Советскому АО г. Омска для уточнения документов воинского учета и изучения на 15.06.2021 года (л.д. 33).

Явка на 15.06.2021 года призывника обеспечена не была.

16.06.2021 года Просвиряков В.Д. явился в военный комиссариат.

Исходя из учетной карты призывника (л.д. 37-38), 16.06.2021 года Просвиряковым В.Д. было пройдено медицинское освидетельствование, присвоена категория годности «А» и принято решение о призыве (протокол № <...> от 16.06.2021 года), выдана повестка на контрольную явку 17.06.2021 года (л.д. 34 оборот).

17.06.2021 года административному истцу выдана повестка на 23.06.2021 года для направления с вещами к месту прохождения военной службы (л.д. 7, 35).

23.06.2021 года Просвиряков В.Д. по повестке не прибыл.

Не согласившись с решением призывной комиссии о его призыве на военную службу, его медицинским освидетельствованием, бездействием военного комиссара Центрального и Советского АО г. Омска в части контроля за наличием у призывника права на предоставление отсрочки от призыва, Просвиряков В.Д. обратился с настоящим административным иском в суд.

Суд, проверяя обоснованность заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе»).

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

При этом медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п. 1.2 ст. 5.1 указанного закона, начало действия - 06.06.2021 года).

Исходя из материалов дела, что не оспаривается сторонами, Просвиряков В.Д. имел отсрочку от призыва в армию до 30.06.2021 года.

В связи с изложенным, принимая во внимание приведенные положения закона, указанное лицо подлежало медицинскому освидетельствованию, равно как и призывным мероприятиям, не ранее истечения периода предоставленной ему отсрочки.

Вывод суда о том, что дальнейшая отсрочка по обучению Просвирякову В.Д. не положена, подлежит исключению из решения суда, так как не является предметом настоящего спора.

Вместе с тем указанное к постановке неверного решения не привело.

Так, согласно сведению от 08.07.2021 года, предоставленных Военным комиссариатом Омской области (отдел по Центральному и Советскому АО г. Омска), решение о призыве на военную службу Просвирякова В.Д. было отменено в связи с окончанием призыва (л.д. 39, 56-57).

Таким образом, Просвиряков В.Д. не был призван на службу в весенний призыв 2021 года, в настоящее время ее не проходит, в связи с чем решение призывной комиссии от 16.06.2021 года, равно как и проведение освидетельствования, не может считаться нарушающим права и законные интересы указанного лица.

Доводы о нарушении права административного истца на образование своего подтверждения также не нашли.

Так ст. 59 и 60 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что освоение основных профессиональных образовательных программ завершается прохождением государственной итоговой аттестации.

Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации (ч. 3 ст. 60 указанного закона).

Исходя из содержания диплома Просвирякова В.Д. о среднем профессиональном образовании № <...>, регистрационный № <...>, представленном в материалы дела, решение Государственной экзаменационной комиссии об освоении им образовательных программ среднего профессионального образования и успешного прохождения итоговой аттестации по специальности <...> было принято 15.06.2021 года, являющейся датой, завершающей период освоения указанных образовательных программ (л.д. 36).

Доказательств наличия каких-либо мероприятий, составляющих непосредственный обучающий процесс, в период с 15.06.2021 года (итоговая аттестация) и далее, что предопределило бы нарушение права административного истца на образование призывными мероприятиями, стороной не приведено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или ы части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с отсутствием совокупности названных условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования Просвирякова В.Д. правомерно оставлены без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.10.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>