Просянников Степан Сергеевич

Уголовное дело № 1-811/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 24 декабря 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Черепановой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,

подсудимого Просянников С.С.,

потерпевшей Д.Н.Е.,

защитника подсудимого Просянников С.С. - адвоката Вашенкова Е.А., представившего удостоверение адвоката № 404 и ордер № 173890 от 09 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Просянников С.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Просянников С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, у Просянников С.С. около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Д.Н.Е. сумки с находящимся в ней имуществом, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, похитил у Д.Н.Е., вырвав из ее руки, сумку в которой находились: паспорт гражданина РФ, удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты>, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, справка об инвалидности, сберегательная книжка «<данные изъяты>» на имя Д.Н.Е., кошелек стоимостью 1200 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 ...

...рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, связка ключей, ключ от сейфа, блокнот, флеш-карта 4 гигабайта. После чего, Просянников С.С. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Просянников С.С. причинил Д.Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Просянников С.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Просянников С.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. На рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласен.

Защитник подсудимого Просянников С.С. адвокат Вашенков Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Просянников С.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Д.Н.Е. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Предъявленное Просянников С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Просянников С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, на виду у потерпевшей, то есть, действуя открыто, похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей ущерб.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качества смягчающих вину обстоятельств, суд признает молодой возраст Просянников С.С., ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к розыску и частичному возвращению похищенного имущества потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Просянников С.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость при назначении наказания подсудимому соблюдения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд, анализируя совокупность конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, основываясь на требованиях ст. 60 УК РФ, принимая во внимание, что после совершения преступления, Просянников С.С. в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры к розыску похищенного имущества и частичному возмещению ущерба потерпевшей Д.Н.Е., что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, приходит к убеждению о необходимости определения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде исправительных работ.

Исходя из того, что Просянников С.С. не имеет основного места работы, суд в соответствии со ст. 50 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания исправительных работ последним в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Вашенкова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу суд, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности у потерпевшей Д.Н.Е., переданных ей по сохранную расписку: сумки из кожи черного цвета, 4 ключей с брелком, блокнота, паспорта гражданина РФ с серийным номером № на имя Д.Н.Е., страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования с серийным номером № на имя Д.Н.Е., сберегательной книжки ОАО «<данные изъяты>» с серийным номером № №, кошелька из кожи коричневого цвета, чехла для сотового телефона из кожи светло- и темно-розового цвета, сотового телефона марки «<данные изъяты>» с номером имей: №, аккамуляторной батареи от данного телефона, двух сим-карт МТС и Мегафон, денежных купюр достоинством 1000 рублей – 3 шт., денежных купюр достоинством 500 рублей – 4 шт., флэш-карты в корпусе белого цвета на 4Gb, удостоверения <данные изъяты> № имя Д.Н.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Просянников С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Просянников С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда в размере 3187, 50 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сумку из кожи черного цвета, 4 ключа с брелком, блокнот, паспорт гражданина РФ с серийным номером № на имя Д.Н.Е., страховое пенсионное свидетельство Государственного пенсионного страхования с серийным номером № на имя Д.Н.Е., сберегательную книжку ОАО «<данные изъяты>» с серийным номером № №, кошелёк из кожи коричневого цвета, чехол для сотового телефона из кожи светло- и темно-розового цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с номером имей: №, аккамуляторную батарею от данного телефона, две сим-карты МТС и Мегафон, денежные купюры достоинством 1000 рублей - 3шт., денежные купюры достоинством 500 рублей – 4 шт., флэш-карту в корпусе белого цвета на 4Gb, удостоверение <данные изъяты> № имя Д.Н.Е., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Д.Н.Е., оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова

Дело № 1- 407-2014 год.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 25 ноября 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.

при секретаре Кухтиной О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.

подсудимого Просянникова С. С.

защитника адвоката Свирской Т.В. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Просянникова С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Просянников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

29 июля 2014 года около 03 часов у Просянникова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества со складского помещения принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. С целью осуществления своего преступного умысла 29 июля 2014 года около 03 часов ночи Просянников взял ключи от автомобиля и направился к помещению склада. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла, незаконно проник на территорию склада <данные изъяты>» и похитил тепловую пушку «Кратон» стоимостью 5700 рублей, 9 штук комплексов рабочей одежды стоимостью 1113,75 рублей за комплект, 6 пар ботинок стоимост...

...ью 1548 рублей за пару, лампочки КАМАЗ-24В в количестве 40 штук по цене 10 рублей за штуку, лампочки ДРВ 160 Е 27 в количестве 15 штук по цене 144 рубля, генератор на автомобиль КАМАЗ стоимостью 1500 рублей. Всего было похищено на общую сумму 29071,75 рублей. Ущерб возмещен.

При ознакомлении подсудимого Просянникова С.С. а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Просянников С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Просянникову С.С. по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Просянников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ущерб возмещен.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ судом признано рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч 1 УК РФ действия подсудимого подпадают под рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 68 ч 2 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу комплекты спец одежды, ботинки, тепловая пушка, лампочки ДРВ, лампочки «Филипс» разрешить к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Просянникова С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «б» УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, 68 ч 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц, после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу комплекты спец одежды, ботинки, тепловая пушка, лампочки ДРВ, лампочки «Филипс» разрешить владельцу к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В.Ю.