Просянюк Игорь Сергеевич

5-1381/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 г. г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Просянюк И.С. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Просянюк И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Просянюк И.С. находился в общественном месте по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 (с изм. от 24 июля 2020 №УГ-290) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Просянюк И.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 (с изм. от 24 июля 2020 №УГ-290) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность и...

...спользовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Просянюк И.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, рапортом должностного лица, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалом, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Просянюк И.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Просянюк И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Сафин

№5-459/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареев Р.Э.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Просянюка И.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 года в 22.00 час. Просянюк И.С. находился по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты.

Просянюк И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Фед...

...ерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина в нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Просянюка И.С признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Э.Гареев

Материал № 5-1265/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Просянюка И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> без участия привлекаемого лица,

УСТАНОВИЛ:

Просянюк И.С., привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, в нарушение требований Указа Главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Просянюк И.С. не явился, извещен надлежащим образом, поступило от него ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении административного дела без его участия.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность - в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в...

... размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Просянюка И.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица, другими материалами дела.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, впервые совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, к Просянюку И.С., считаю возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае назначенное Просянюку И.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Просянюка И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Г. Карипов

дело №5-1965/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Просянюк ФИО3

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 года в 19 час. 25 мин. гр. Просянюк И.С. находился в общественном месте по адресу: РБ <адрес>, без индивидуального средства защиты – маски, перчаток.

Просянюк И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требова...

...ния законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 12.05.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина во вмененном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Просянюк ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Гаймалеев

Дело № 2а-3909/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Кабировой А.Д.,

с участием помощника прокурора Абдульмановой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении Просянюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Уфе обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Просянюк И.С. с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а именно: запрещение выезда за пределы г. Уфы без уведомления ОП №6 Управления МВД России по Уфе, обязательная явка в ОП № 6 Управления МВД России по Уфе для регистрации, запрещение нахождения в местах, реализующих алкогольной продукцией, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Заявление об установлении административного надзора мотивировано тем, что в отношении Просянюк И.С. осужден 22.12.2011 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18.07.2013 года условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 22.12.2011 года от...

...менено, Просянюк И.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 1 месяц. Освобожден 25.06.2015 года по отбытии срока наказания. В течение года Просянюк И.С. дважды привлекался к административной ответственности: 08.11.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 30.06.2020 года по ст. 20.6.1 КоАП РФ с наложением административных взысканий.

Представитель ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе, административный ответчик Просянюк И.С., извещенные о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,. 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие, административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

Согласно п.п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что Просянюк И.С. осужден 22.12.2011 года Кировским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18.07.2013 года условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 22.12.2011 года отменено, Просянюк И.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 1 месяц. Освобожден 25.06.2015 года по отбытии срока наказания.

В течение года Просянюк И.С. дважды привлекался к административной ответственности: 08.11.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 30.06.2020 года по ст. 20.6.1 КоАП РФ с наложением административных взысканий.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (по преступлениям, совершенным до 03.08.2013 года) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости- 25.06.2021 года.

Согласно рапорта УУП ОП № 6 УМВД России по г. Уфе Просянюк И.С. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, нигде нем работает.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Просянюк И.С., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого престпуления, совершившего в течение одного года два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом образа его жизни, сведений, характеризующие поведение Просянюк И.С. после отбытия наказания, в соответствии с п. 2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить в отношении Просянюк И.С. административный надзор на срок оставшийся до погашения судимости, то есть до 25.06.2021 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении Просянюк И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в отношении Просянюк И.С. административный надзор сроком на 10 месяцев 8 дней, то есть до 25.06.2021 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Уфе в остальной части - отказать.

Срок административного надзора Просянюк И.С. исчислять по вступлению в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – 17.08.2020 года.

Судья: Ф.М.Ишмаева

Дело № 4/13 338/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Бикмаев Р.Я.

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2015 года в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступило ходатайство осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2011 года.

Исследовав ходатайство осужденного ФИО3 считаю необходимым возвратить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его ...

...рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

К ходатайству осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2011 года не приложена копия постановления от 18 июля 2013 года со штампом суда о вступлении в законную силу.

При данных обстоятельствах считаю необходимым возвратить ходатайство осужденного ФИО3 для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ, ст. 80 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2011 года - возвратить ФИО3

Разъяснить ФИО3 право на повторное обращение в суд после устранения выявленных недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Я Бикмаев

Подлинное постановление хранится в материалах №4/18-288/2015г. Стерлитамакского городского суда РБ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/14-2526/2013

город Уфа 28 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Зайнуллина С.Р., изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство Просянюк И.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

Просянюк И.С. ходатайствует перед судом о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно сообщению с СИЗО-1, Просянюк И.С. выбыл в ФКУ ИК-21 ГУФСИН РФ по РБ.

При таких обстоятельствах, материал подлежит направлению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по месту отбывания наказания осужденным.

Поскольку производство по ходатайству не возбуждалось и оно по существу не рассматривалась, необходимости присутствия заявителя в суде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Материал по ходатайству Просянюк И.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Р. Зайнуллина. Постановление вступило в законную силу

дело№5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Кадырова Эльвира Раисовна, с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – П.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, П.И.С., находясь в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым своими действиями нарушил общественный порядок.

В судебном заседании П.И.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, П.И.С., находясь в подъезде <адрес> по ул.<адрес> РБ выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым своими действиями нарушил обществ...

...енный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей П.Р.М., П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УУП ОУУП ОП № лейтенанта полиции Ф.Д.Ф.

Суд, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о виновности П.И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет <данные изъяты> (Управления МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Э.Р.Кадырова

Дело № 2а-5188/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием помощника прокурора Фаттахова Р.Р.,

представителя административного истца УМВД России по г.Уфе – ФИО6 действующей на основании доверенности № от 30.12.2016 года,

административного ответчика – Просянюк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении ПРосянюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Уфе обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Просянюк И.С. с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а именно: запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес> с 23-00 час. до 06-00 час. следующего дня, запрещение выезда за пределы г. Уфы без уведомления ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфе, обязательная явка два раза в месяц в ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфе для регистрации, запрещение нахождения в местах, реализующих алкогольную продукцию, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявление об установлении административного надзора мотивировано тем, что Просянюк И.С. был осужден 22.12.2011 года <данные изъяты> районным судом г.Уфы по ст. 161 ч. 2, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного су...

...да г.Уфы от 18.07.2013 года условное осуждение отменено, Просянюк И.С. направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года 1 месяц. Освобожден 25.06.2015 года по отбытии срока наказания. В течение одного года Просянюк И.С. привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по гл. 20 КоАП РФ.

Представитель Управления МВД России по городу Уфе ФИО6. в судебном заседании поддержала заявление, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании Просянюк И.С. подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, не возражал против установления административного надзора.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие, административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Согласно п.п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что Просянюк И.С. был осужден 22.12.2011 года <данные изъяты> районным судом г.Уфы по ст. 161 ч. 2, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от 18.07.2013 года условное осуждение отменено, Просянюк И.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 1 месяц. Освобожден 25.06.2015 года по отбытии срока наказания

В течение одного года Просянюк И.С. привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по гл. 20 КоАП РФ, а именно: 29.09.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.01.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 20.01.2017 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением административных взысканий.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (по преступлениям, совершенным до 23.07.2013 г.) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости – 25.06.2021 года.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Просянюк И.С.., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить в отношении Просянюк И.С. административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение нахождения в местах продажи алкогольной продукцией, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора в отношении ПРосянюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении ПРосянюк И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком на 2 года, установив при этом административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение нахождения в местах продажи алкогольной продукцией, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по городу Уфе в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: Ф.М.Ишмаева

Дело №2а- 3151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Каримовой Г.С.,

представителя ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе Зайдуллиной Р.М., действующей на основании доверенности № от 10.01.2019 года сроком по 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Уфе о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Просянюка ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №6 Управления МВД России по городу Уфе обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Просянюка И.С. с установлением дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Уфы без уведомления ОП№6 УМВД России по г. Уфе.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от 01 августа 2017 года в отношении Просянюка И.С. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период срока административного надзора Просянюк И.С. неоднократно привлекался к администра...

...тивной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Представитель ОП №6 УМВД России по г. Уфе в судебном заседании поддержала заявление, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Просянюк И.С. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд рассмотрел дело без участия Просянюка И.С.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.7 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от 01 августа 2017 года в отношении Просянюка И.С. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После установления административного надзора Просянюк И.С. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности 30 января 2019 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 26 февраля 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

Совершенные Просянюком И.С. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности.

Срок административного надзора, установленный решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, судимость не погашена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Просянюк И.С. следует продлить административный надзор с установлением дополнительного административного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Уфе о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении Просянюк ФИО7 удовлетворить.

Продлить в отношении Просянюк <данные изъяты> административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Дополнить ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года в отношении Просянюк ФИО9 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы г. Уфы без уведомления ОП№6 УМВД России по г. Уфе.

Продленный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Судья: Е.С. Шафикова