Бычуткин Рустам Фахраддинович

Дело № 2-4147/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Натальи Юрьевны, Бычуткина Рустама Фахраддиновича к Мехтиеву Фахраддину Гусейн оглы, УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Тимофеева Наталья Юрьевна, Бычуткин Рустам Фахраддинович обратились в суд с исковым заявлением к Мехтиеву Фахраддину Гусейн оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указали, что Тимофеева Н.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Мехтиевым Фахраддином Гусейн оглы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Н.Ю. и ее сыну Бычуткину Р.Ф. на праве собственности принадлежит квартира Адрес1 (каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). В 2002 году в указанном жилом помещении на регистрационном учете был зарегистрирован ответчик Мехтиев Ф.Г.о., однако в данной квартире ответчик никогда не проживал, участия в оплате коммунальных платежей не принимал.

Истцы просят суд признать Мехтиева Фахраддин Гусейн оглы не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1, обязать УФМС по Нижегородской области снять Мехтиева Фахраддин Гусейн оглы с регистрационного учета ...

...по указанному адресу.

В судебном заседании Тимофеева Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Бычуткин Р.Ф. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мехтиев Ф.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бычуткина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца, а также третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Тимофеевой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Бычуткин Р.Ф. и Бычуткина (Тимофеева) Н.Ю. являются собственниками кв.Адрес1 каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Н.Ю. и Мехтиевым Ф.Г.о. был зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги по Адрес1 на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Бычуткин Р.Ф., Тимофеева Н.Ю., Тимофеева Ю.А., Бычуткина Л.Ю., а также ответчик Мехтиев Ф.Г.о. (л.д. 18).

Судом установлено, что Мехтиев Ф.Г.о. в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, что не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании 01.11.2010, следовательно Мехтиев Ф.Г.о. не приобрел права пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тимофеевой Н.Ю., Бычуткина Р.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Натальи Юрьевны, Бычуткина Рустама Фахраддиновича к Мехтиеву Фахраддину Гусейн оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мехтиева Фахраддина Гусейн оглы не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес1.

Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Мехтиева Фахраддина Гусейн оглы с регистрационного учета по адресу: Адрес1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Дело №2-729/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,

при секретаре Т.Г.Кривчиковой,

с участием представителя истца О.Н.Гриневецкой,

ответчика Р.Ф.Бычуткина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» Банк к Бычуткину Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 330, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.139,140 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 74802 руб. 75 коп., в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность по данному кредитному договору имеется, но возникла задолженность в связи с временной нетрудоспособностью, выражал намерение погасить задолженность по кредитному договору, но полагал, что банк имеет возможность предоставить ему длительную рассрочку.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способ...

...ами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от (дата) г.

Согласно п.1.1. договора банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей сроком до (дата) включительно.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18.9% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2.3 договора банк вправе предъявить к досрочному взысканию всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая, сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.2 - 2.2.7 настоящего договора, заемщик уплачивает банку штраф.

Согласно п.5.3 договора в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.3 договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п.5.4 договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 100000 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №... от (дата) на указанную сумму, представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности. Однако данное требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.

В суд от ответчика не представлено мотивированных возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет 74802 руб. 75 коп., в том числе основной долг 58098.35 руб., проценты 15204.40 руб., а также штраф 1500 руб.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 19.11.2013г. №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 2444 руб. 08 коп. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «А.» Банк к Бычуткину Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бычуткина Р. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «А.» Банк задолженность по кредитному договору в размере 74802 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга - 58098 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 15204 руб. 40 коп., штраф 1500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 08 коп., а всего 77246 (Семьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Д.В.Серов

...в

о назначении административного наказания

06 марта 2017 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Бычуткина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.03.2017 г. в 00 час. 30 мин. Бычуткин Р.Ф. находясь в помещении бара «<данные изъяты>» в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Бычуткина Р.Ф. 05.03.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Бычуткин Р.Ф. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бычуткина Р.Ф., судья приходит к следующему.

Бычуткину Р.Ф. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 05.03.2017 г. в 00 час. 30 мин. Бычуткин Р.Ф. находясь в помещении бара «<данные изъяты>» в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахив...

...ал руками, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Бычуткина Р.Ф. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Бычуткину Р.Ф. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бычуткина РФ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Бычуткина РФ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Дзержинский водоканал» к Бычуткину Р.Ф., Тимофеевой Н.Ю., Тимофееву А.П. о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «Дзержинский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что истец оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Ответчики обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят, вследствие чего за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017г. образовалась задолженность в размере 42003,83 рублей, на которую начислены пени.

ОАО «Дзержинский водоканал» просит суд взыскать солидарно с Бычуткина Р.Ф,, Тимофеевой Н.Ю,, Тимофеева А.П. в свою пользу задолженность в сумме 42003,83 руб. за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017г., пени за указанный период в размере 13566,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 1867,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшила, пояснила, что поскольку ответчики производят погашение задолженности и текущие платежи, по которым задолженности не имеется, размер задолженности уменьшился до 39003,46 руб.

Ответчик Тимофеева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что текущей задолженности перед истцом ответчики не имеют, образовавшийся долг постепенно погашают, просила снизить размер пени. Также Ти...

...мофеева Н.Ю. пояснила, что квартира находится в ее собственности, другие ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы.

Ответчики Бычуткин Р.Ф., Тимофеев А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтового извещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 3 ст.31 и ч. 2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на регистрационном учете состоят: Бычуткин Р.Ф., Тимофеева Н.Ю., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.П. (л.д.7).

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит Тимофеевой Н.Ю. на праве собственности.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Согласно представленному ОАО «ДВК» расчету задолженности и пояснениям представителя истца, ответчики не производили оплату за водоотведение, холодную воду за период с апреля 2014 года по январь 2017 года, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность в пользу ООО «ДВК» на данный момент в размере 39003,46 руб.

Учитывая, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу ресурсоснабжающей организации ОАО «ДВК» коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по январь 20176 года в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39003,46 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени на задолженность за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017 г., размер которых по расчету истца составляет 13566,25 руб. Представленный расчет соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, доказательств неправильности расчета суду не представлено. Ответчиком заявлено о снижении размера пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, положения ч.6 ст.395 ГК РФ, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиками нарушениям и подлежит снижению до 11000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДВК» к Бычуткину Р.Ф,, Тимофеевой Н.Ю., Тимофееву А.П. о взыскании задолженности за услуги по подаче воды и приему сточных вод, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1867,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дзержинский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бычуткина Р.Ф., Тимофеевой Н.Ю., Тимофеева А.П. в пользу ОАО «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017г. в размере 39003,46 руб., пени в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,10 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна

Судья Н.Е.Силонина