Протасов Василий Аркадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2022 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бальхеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Протасова Василия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении о совершении Протасовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: г ..., Протасов В.А. в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», с явными признаками алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко беспричинно выражался нецензурными словами, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, убежать. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Сотрудник полиции Мищенко В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что при остановке транспортного средства Протасова В.А. он и его напарник находились в форменной одежде, представились. Протасов В.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить данный действия и пройти процедуру медицинского освидетельствования не реагир...

...овал, продолжил свои противоправные действия.

В судебном заседании Протасов В.А. свою вину в совершении правонарушения не признал. Также, указал, что сотрудники полиции были в форме, однако представились после его неоднократных просьб об этом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в часов по адресу: ..., Протасов В.А. в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», с явными признаками алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко беспричинно выражался нецензурными словами, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, убежать.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Протасова В.А. в судебном заседании подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника Мищенко А.Н., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, объяснениями сотрудника.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, подтверждающая все обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Протасова В.А., согласно которым сотрудники полиции не представились, а также, что он не оказывал неповиновения, суд находит противоречащим материалам дела и данными с целью уклонения от административной ответственности.

На видеозаписи зафиксирован тот факт, что сотрудники полиции находятся в форменной одежде, представились, в дальнейшем, после настоятельных просьб Протасова В.А. ему предъявлено служебное удостоверение. Вместе с тем, Протасов В.А. продолжил свои противоправные действия, выражался нецензурными словами, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками.

Действия Протасова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу.

Принимая во внимание отсутствие у Протасова В.А. подтвержденного источника дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде ареста, суд полагает возможным назначить Протасову В.А. наказание в виде ареста на срок 10 суток.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании . задержан ДД.ММ.ГГГГ в мин., задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в мин, указанный срок – 1 сутки подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Протасова Василия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В срок административного наказания в виде административного ареста подлежит включению период административного задержания (с ДД.ММ.ГГГГ в мин. до ДД.ММ.ГГГГ в мин. – одни сутки).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова