Протасов Вячеслав Игоревич

№ 2-3054/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.

с участием истца Протасова В.И., третьего лица Третье лицо ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протасов В.И. к Протасова В.Б., МУК «Правобережная» об определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец Протасов В.И. обратился в суд с иском мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают: Протасова В.Б., ФИО3, ФИО4, Третье лицо ФИО На протяжении длительного периода времени ответчик Протасова В.Б. (второй собственник) не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, что нарушает его (истца) права, вынужденного платить не только за себя, но и за ответчика. Стороны совместного хозяйства не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. Просил определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом и за ответчиком равной <данные изъяты>, обязать МУК «Правобережная» выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному расчету.

В судебном заседании истец Протасов В.И. поддержал заявленные требования.

Ответчик Протасова В.Б. не явилась, надлежаще была извеще...

...на.

Представитель ответчика МУК «Правобережная» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Иск подлежит рассмотрению в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не имеющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Третье лицо ФИО считает иск Протасова В.И. обоснованным, сам он намерен сняться с регистрационного учета, подтверждает, что ответчица, являясь собственником доли квартиры, в расходах не участвует.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, Протасов В.И. и Протасова В.Б. являются собственниками в равных долях жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме собственников в квартире зарегистрированы: ФИО3, 2010 г.р., ФИО4, 2012 г.р., Третье лицо ФИО , 1975 г.р.

Как следует из изложенных выше норм закона, каждый из собственников соразмерно своей доли обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит отнести оплату коммунальных услуг только на собственников по ? доли.

Согласно справке МУК «Правобережная», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у собственников жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в том виде, как они заявлены (в редакции суда).

Кроме того, учитывая, что управление домом по <адрес> осуществляет ответчик МУК «Правобережная», суд с учетом определенного выше порядка участия сторон в содержании своего имущества, полагает возможным возложить на МУК «Правобережная» обязанность заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения, определяющие указанный выше порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией; разделить финансово-лицевой счёт, выдав отдельные платежные документы каждому из них на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Протасов В.И. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за Протасов В.И. и Протасова В.Б. по 1/2.

Обязать МУК «Правобережная» заключить с Протасов В.И. и Протасова В.Б. отдельные соглашения, определяющие указанный выше порядок их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>; разделить финансово-лицевой счёт, выдав отдельные платежные документы каждому из них на оплату коммунальных услуг.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Литвинов