Протасова Нина Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Протасову А.Н., Протасовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд к ИП Протасову А.Н., Протасовой Н.В. с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Протасов А.Н. был заключен кредитный договор №-И, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет Протасову А.Н. кредит на неотложные нужды в размере 2000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % в год согласно графика платежа на срок 36 месяцев. обязательство заемщика обеспечено поручительством Протасов А.Н.

Кроме того в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между Банком и ИП Протасов А.Н. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по договору являются: транспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, оценочная стоимость 1118600 рублей; транспортное средство - Renault, VIN: №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпус...

...ка 2004, оценочная стоимость 723100 рублей.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по договору является: транспортное средство - Scania, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красный, оценочная стоимость 1 086 400 рублей 00 копеек; транспортное средство – Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, оценочная стоимость 1118600 рублей.

Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения кредита.

Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. Однако со стороны заемщика допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячных платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 1637 931 руб. 08 коп. из которых: 273 932,33 руб. - сумма срочного основного долга; 379 975,57 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 020,68 руб. - сумма срочных процентов; 1 415,80 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 853 308,24 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 128 278,46 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО КБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Протасов А.Н. и Протасовой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 931,08, из которых: 273 932,33 руб. - сумма срочного основного долга; 379 975,57 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 020,68 руб. - сумма срочных процентов; 1 415,80 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 853 308,24 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 128 278,46 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на: автотранспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость 1 118 600 рублей 00 копеек; транспортное средство - Scania, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красный, оценочная стоимость 1 086 400 рублей 00 копеек;

установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную цену в размере 2 205 000 рублей 00 копеек;

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Протасов А.Н. и Протасовой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 рубль;

взыскать с Протасов А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП Протасов А.Н., Протасова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Уважительность причин неявки не представили.

Представители ответчиков ИП Протасов А.Н., Протасова Н.В.- Протасова Н.Е., ФИО суду пояснили, что исковые требования в части взыскания 273 932,33 руб. - сумма срочного основного долга; 379 975,57 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 020,68 руб. - сумма срочных процентов; 1 415,80 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг и возврата госпошлины признают. В части взыскания 853 308,24 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 128 278,46 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты и обращения взыскания на заложенные вышеуказанные транспортные средства не согласны. При взыскании штрафных санкции просит снизить размер штрафов, т.к. неуплата долга произошла в связи с тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом и платежи по ранее известным реквизитам другие банки не принимали, новые реквизиты не были сообщены и негде их было найти.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Протасов А.Н. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ИП Протасову А.Н. кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % в день.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно графика платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переведено ДД.ММ.ГГГГ ИП Протасову А.Н. 2000000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком ИП Протасовым А.Н. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена длительная просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за их использование.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1637 931 руб. 08 коп. из которых: 273 932,33 руб. - сумма срочного основного долга; 379 975,57 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 020,68 руб. - сумма срочных процентов; 1 415,80 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 853 308,24 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 128 278,46 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчиков 853 308,24 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 128 278,46 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Представители ответчиков в судебном заседании просили снизить размер неустойки, указывая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченной задолженности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и следует сумму штрафных санкции на просроченный основной долг уменьшить до 50000 рублей, сумму штрафных санкции на просроченные проценты уменьшить до 10000 рублей.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Протасовой Н.В., обязательство заемщика ИП Протасова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено поручительством физического лица – Протасовой Н.В..

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая неисполнения Заемщиком ИП Протасовым А.Н. обязательства по кредитному договору, поручитель Протасова Н.В. несет солидарную ответственность совместно с Заемщиком ИП Протасовым А.Н.

Имеющиеся в деле требования, адресованные заемщику и поручителям свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитными договорами. В установленный в претензиях срок и до настоящего времени, обязательства заемщиком и поручителем не исполняются до настоящего времени.

Исходя из вышеизложенного, следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП Протасова А.Н., Протасовой Н.В. в пользу истца задолженность по состоянию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 932,33 руб.- сумма срочного основного долга; 379 975,57 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 020,68 руб. - сумма срочных процентов; 1 415,80 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 50000 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 10000 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а всего 716344 рублей 38 копеек.

Из содержания п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что обеспечение исполнения заемщиком ИП Протасовым А.Н. обязательств, между Банком и ИП Протасов А.Н. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по договору являются: транспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008 оценочная стоимость 1118600 рублей; транспортное средство - Renault, VIN: №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2004 оценочная стоимость 723100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору залога №, предметом залога по договору является: транспортное средство - Scania, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красный, оценочная стоимость 1 086 400 рублей 00 копеек; транспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008 оценочная стоимость 1118600 рублей

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ИП ПротасовуымА.Н. обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В связи, с чем требования истца обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на: автотранспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость 1 118 600 рублей 00 копеек; транспортное средство - Scania, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, регистрационный <данные изъяты>, цвет красный, оценочная стоимость 1 086 400 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, частично, исходя из стоимости заложенного имущества и суммы задолженности ИП Протасова А.Н. взысканной судом в размере 730505 рублей 38 копеек.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда, собственником автомобиля Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, является Протасов А.Н..

Следует обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автотранспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2008, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость 1 118 600 рублей 00 копеек.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из стоимости залогового имущества которое согласовано сторонами договора залога №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 118 600 рублей 00 копеек.

Учитывая приведенное правое регулирование, а также установленные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ИП Протасова А.Н., Протасовой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716344 руб. 38 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Протасов А.Н., а именно автотранспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой- 1 118 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного и иных расчетов, ответчиками ИП Протасовым А.Н., Протасовой Н.В. суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 14161 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в сумме 8160 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 16363 руб.44коп. из которых 6000 руб. за рассмотрение иска об обращении взыскания на заложенное имущества и 10363 руб.44коп. за рассмотрение иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Протасову А.Н., Протасовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Протасова А.Н., Протасовой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 932,33 руб.- сумма срочного основного долга; 379 975,57 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 020,68 руб. - сумма срочных процентов; 1 415,80 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 50000 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 10000 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а всего 716344 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Протасову А.Н.. а именно автотранспортное средство - Scania, VIN: №, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 118 600 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Протасова А.Н., Протасовой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16363 руб.44 коп.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Протасову А.Н., Протасовой Н.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - Scania, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красный, оценочная стоимость 1 086 400 рублей 00 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

13 февраля 2017 года