Протодьяконов Никита Анатольевич

Дело № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протодьяконова Н.А. к администрации муниципального образования Югское о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Протодьяконов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> умер его отец П. Истец является единственным наследником после смерти П. <дата> нотариусом Ч. заведено наследственное дело № <№>. На часть наследственного имущества – долю в квартире <адрес> нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство. Земельный участок площадью 0,1664 га. с кадастровым номером <№>, предоставленный П. на основании решения администрации Череповецкого района <№> от <дата>, нотариус не включил в состав наследственного имущества, в связи с несовпадением в государственном акте на право собственности на землю отчества наследодателя вместо «П.» указано «П.». Считает, что данное несоответствие произошло вследствие технической ошибки. Земельный участок принадлежал П., поскольку в государственном акте на право собственности на землю, несмотря на неправильное написание отчества П., правильно указан адрес его проживания (<адрес>), по указанному адресу истец вместе с отцом и своей матерью П1. (брак которой с П. расторгнут в <дата> году) проживали и зарегистрированы до настоящего времени, по этому же адресу налоговой инспекцией присылались уведомления об оплате земельного налога, в <дата> году П. начал оформлять межевание спорного земельного уча...

...стка, получив схематичный план, в котором указано отчество «П.». Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1664 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Протодьяконов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования Югское не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Протодьяконова Н.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Череповецкого района Вологодской области от <дата> <№> садоводческому кооперативу «<У.>» был разрешен отвод земли из земель спецфонда совхоза «<К.>», в том числе в собственность за членами кооператива 24.5 га согласно списка.

На основании указанного постановления П., умершему <дата>, был предоставлен в собственность земельный участок размером 0,1664 га для садоводства, о чем был выдан государственный акт о праве собственности на землю № ХХ.

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№>. Государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке не произведена.

Однако, в государственном акте на право собственности на землю допущена ошибка в написании отчества собственника – вместо «П.» указано «П.». Факт наличия ошибки в написании отчества собственника земельного участка достоверно подтвержден материалами дела. Судом достоверно установлено, что земельный участок выделялся П.

Истец Протодьяконов Н.А. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти П., обратившись к нотариусу в установленный законом срок. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдано, в связи с наличием ошибки в документе, подтверждающим право собственности П.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 218, 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ, для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Протодьяконовым Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1664 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина

Дело № 2-231/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 11мая 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протодьяконова Н.А. к Кармалову В.В. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Протодьяконов Н.А.обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 664 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В результате проведения кадастровых работ по определению границ указанного земельного участка, установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчику Кармалову В.В.

Для устранения данной ошибки в межевании в соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ООО «<данные изъяты>» направил в адрес ответчика Кармалова В.В. письмо от <дата> с просьбой исправить реестровую ошибку, согласовать уточненные границы земельных участков. Ответа до настоящего времени не получено.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 664 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Протодьяконову Н.А., в соответствии с данными межевого плана от <дата>, составленного ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика Кармалова В.В. в расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц при...

...влечь Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Новиков И.С.

ИстецПротодьяконов Н.А.в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ОтветчикКармалов В.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо – кадастровый инженер Новиков И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Протодьяконова Н.А. к Кармалову В.В. об установлении границ земельного участка без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Протодьяконова Н.А. к Кармалову В.В. об установлении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Вологодской области возвратить Протодьяконову Н.А. госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Вологодской отделение 8638/162 от <дата>.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина

< >

Дело № 5-1138/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 15 сентября 2015 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Протодьяконова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, < > привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в парке «< >», расположенного у <адрес> Протодьяконов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Протодьяконов Н.А. показал, что факт правонарушения признает, совершил правонарушение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОБ ППСП об обстоятельствах совершения правонарушения, объяснениями Р. и З.

Действия Протодьяконова Н.А. необходимо квалифицировать по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Протодьяконову Н.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, признание им своей вины, раскаяние в содеян...

...ном, а также правила, изложенные в ст. 4.1. КоАП РФ, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного,, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Протодьяконова Н. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Череповецкий городской суд: 162602, г. Череповец, ул. Труда, д. 37

Реквизиты штрафа: УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352801001, Счет 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140. Протокол №

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья < >

< > К.И. Мартынова

< >

№ 5-2654/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 25 ноября 2016 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Протодьяконова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Протодьяконова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, < > привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Протодьяконова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушал общественный порядок.

Правонарушитель Протодьяконов Н.А. свою вину по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен.

Изучив представленные материалы, суд находит, что в действиях Протодьяконова Н.А. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Доказательствами, подтверждающими виновность Протодьяконова Н.А. в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, являются: заявление и объяснение гр-на В., рапорт сотр...

...удника полиции С. и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Протодьяконову Н.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и полагает необходимым назначить ему по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Протодьяконова Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок отбытия наказания Протодьяконову Н.А. исчислять с 14.20. час. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < >

< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ