Протопопова Александра Леонидовна

Дело №413-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 27 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

изучив ходатайство осужденной Протопоповой А. Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей регистрацию по адресу: <адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст....

...ст.397, 399 УПК РФ местом отбывания указанного наказания определена колония – поселение;

о приведении приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Архангельской области по подсудности из Октябрьского районного суда г.Архангельска поступило ходатайство осужденной Протопоповой А.Л. о приведении приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Протопопова А.Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Протопоповой А.Л. - без удовлетворения.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора местом отбывания наказания Протопоповой А.Л. по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ определена колония-поселение.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Последние изменения в часть 1 статьи 161 УК РФ были внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. После вынесения в отношении Протопоповой А.Л. приговора Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденной Протопоповой А.Л., не вносилось.

Предусмотренных законом оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопоповой А.Л. также не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии к рассмотрению судом ходатайства осужденной Протопоповой А.Л. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии в рассмотрению судом ходатайства Протоповой А. Л. о приведении приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев

Дело № 1-21/2020

83RS0001-01-2019-001985-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 марта 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимой Протопоповой А.Л.,

защитника – адвоката Дитятева А.А.,

при ведении протокола судебного заседаия помощником судьи Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

Протопоповой Александры Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимой:

- 03 декабря 2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2018 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 18 июня 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от...

... 03 декабря 2018 года (с учётом постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года), к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытию наказания 21 февраля 2020 года. Находилась под стражей по настоящему уголовному делу с 18 по 19 мая 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Протопопова А.Л. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение грабежа в отношении Потерпевший №2, извлекло из кармана брюк Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10850 рублей, которые передало Протопоповой A.Л. не состоявшей с ним в предварительном сговоре на совершение данного преступления, предоставив тем самым последней возможность скрыться с похищенными деньгами. После этого, Протопопова A.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение грабежа в отношении Потерпевший №2, действуя с указанной целью, понимая, что её (Протопоповой А.Л.) действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, приняла у указанного лица 10850 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, который требовал вернуть похищенное, а так же забрала мобильный телефон у Потерпевший №2 с целью пресечения его попыток позвонить в правоохранительные органы, который оставила на месте преступления. После чего, Протопопова А.Л., вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и похищенными денежными средствами, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 10850 рублей.

Она же, Протопопова А.Л. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Протопопова А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, в присутствии своей сестры ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, под предлогам осуществления телефонного звонка ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, получила от последнего мобильный телефон и направилась с похищенным к магазину расположенному по адресу: <адрес>. В это время, проследовавшая за ней ФИО11 заподозрив её (Протопопову А.Л.) в хищении мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, требовала прекратить противоправные действия. Она (Протопопова А.Л.), проигнорировала требование ФИО11 и продолжила движение к указанному магазину. Она (Протопопова А.Л.), осознавая, что преступный характер её действий стал понятен и очевиден для ФИО11 желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, не прекратила своих преступных действий и распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. Тем самым, Протопопова А.Л. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung GT-C3322i» стоимостью 3000 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Протопопова А.Л. совместно с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Протопопова А.Л. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, и выражают своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Протопопова А.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Протопоповой А.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), а также предъявленное Протопоповой А.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимой Протопоповой А.Л. суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимая Протопопова А.Л. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновной, состояние её здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Протопопова А.Л. судима, привлекалась к административной ответственности, не замужем, иждивенцами не обременена, не трудоустроена, на учёте в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> у врача-психиатра не наблюдается.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Протопоповой А.Л., суд учитывает её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением у врача-психиатра, и находит её вменяемой и подлежащей наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по всем совершённым преступлениям, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Объяснения Протопоповой А.Л. (т. 1 л.д. 58-59, 92-93), судом признаются явкой с повинной, и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем совершённым преступлениям.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд признаёт - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по всем совершённым преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой, по совершённому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд признаёт - совершение преступления в составе группы лиц.

Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Протопоповой А.Л., совершение ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимой следует, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на неё при совершении преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Протопоповой А.Л., учитывая характер, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленного преступления против собственности граждан, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных либо исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, не имеется, так как, по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимой.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимой деяний, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого подсудимой преступления, направленного против собственности, судимость за которое не снята и не погашена, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, оснований для применения к Протопоповой А.Л. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Протопоповой А.Л. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung», банковскую карту Сбербанка России «Мир» №, реквизиты счёта, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск, содержащий файл № (расширенную выписку по банковскому счёту на имя Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России»); детализацию оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при деле;

- бутылку из-под водки «Архангельская», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» и банковскую карту Сбербанка России «Visa» № на имя ФИО6, хранящиеся у свидетеля ФИО6, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Протопоповой А.Л. в ходе предварительного расследования составили 17285 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 93, 243-244) и в суде - в размере 25875 рублей 00 копеек, а всего 43160 рублей 00 копеек, которые на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Протопопову Александру Леонидовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Протопоповой Александре Леонидовне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года, окончательное наказание Протопоповой Александре Леонидовне назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Протопоповой А.Л. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года, с 18 июня 2019 года по 21 февраля 2020 года включительно.

Срок наказания Протопоповой А.Л. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Протопоповой А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать Протопоповой Александре Леонидовне, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Протопоповой А.Л. с 18 по 19 мая 2019 года и с 27 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung», банковскую карту Сбербанка России «Мир» №, реквизиты счёта - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск, содержащий файл № (расширенную выписку по банковскому счёту на имя Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России»); детализацию оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле;

- бутылку из-под водки «Архангельская» - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» и банковскую карту Сбербанка России «Visa» № на имя ФИО6 - оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Протопоповой А.Л. в размере 43160 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков

Судья Шитиков М.А. стр. 12

Дело 22-68/2020

83RS0001-01-2019-001985-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Протопоповой А.Л. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 марта 2020 г. по которому

Протопопова Александра Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 15 мая 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21 февраля 2020 г.

осуждена в особом порядке без проведения судебного разбирательства:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф...

...ИО10.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Протопоповой А.Л. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В отношении Протопоповой А.Л. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г., с 18 июня 2019 г. по 21 февраля 2020 г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Протопоповой А.Л. с 18 мая по 19 мая 2019 г. и с 27 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав осужденную Протопопову А.Л. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Дитятева А.А., ФИО12., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Протопопова А.Л. признана виновной в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа 19 апреля 2019 г. в отношении ФИО13 и 16 мая 2019 г. в отношении ФИО14 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Протопопова А.Л., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в достаточной степени учел данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывает, что на всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании полностью признавала свою вину, раскаивалась в содеянном и хотела принести свои извинения потерпевшим, которые по независящим от нее обстоятельствам не явились в судебное заседание, чем было нарушено ее право на принесении публичных извинений перед ними. Считает, что необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не соглашаясь с размером назначенного наказания по совокупности преступлений, как в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает, что суд присоединил большую часть срока от возможного. Обращая внимание на полностью отбытое наказание по приговору от 18 июня 2019 г., указывает, что для участия в следственных действиях она доставлялась в следственный изолятор, где содержалась под стражей в помещении камерного типа, а не на условиях общего режима исправительного учреждения. Полагает, что к назначенному наказанию должен быть присоединен фактически отбытый срок наказания в исправительном учреждении с 14 октября 2019 г. по 5 ноября 2019 г. Отмечает, что при назначении окончательного наказания суд учел отбытое ею наказание в размере 8 месяцев 3 дней, тогда как приговором суда от 18 июня 2019 г. она была осуждена к 9 месяцам лишения свободы, которые отбыла полностью, а также не применил предусмотренные ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности содержания под стражей по данному приговору. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания до 2 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Протопоповой А.Л. по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Юридическая оценка действиям осужденной Протопоповой А.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевшего ФИО15. и в отношении потерпевшего ФИО16.) судом дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Протопоповой А.Л., как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений и по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденной обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении Протопоповой А.Л. наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Протопоповой А.Л. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части, с учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных преступлений в условиях рецидива, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы осужденной о невозможности принести публичные извинения потерпевшим ввиду их неявки в судебное заседание не влияют на выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания и не влекут его смягчение.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Протопоповой А.Л. судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы требования ч. 5 ст. 69 УК РФ судом выполнены. Протопоповой А.Л. в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 г., с 18 июня 2019 г. по 21 февраля 2020 г. включительно, то есть с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности содержания под стражей осужденной.

Зачет времени содержания под стражей судом произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы Протопоповой А.Л., приведенные в судебном заседании, о зачете ей в срок лишения свободы времени нахождения в следственном изоляторе для производства следственных действий с применением льготного порядка удовлетворению не подлежат, так как коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе не применяются к периоду этапирования из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий, если осужденным не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно приговору суд назначил Протопоповой А.Л. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Протопопова А.Л. судима за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести к лишению свободы, настоящим приговором осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 марта 2020 г. в отношении Протопоповой Александры Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Протопоповой А.Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Коновалова

№ 4/13-8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче ходатайства по подсудности

15 октября 2020 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в стадии подготовки ходатайство осуждённой Протопоповой А.Л. о пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступило ходатайство осуждённой Протопоповой А.Л. о пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденной.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно материалам дела, Протопопова А.Л. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, т.е. на территории, на которую с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» распространяется юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области.

В связи с этим ходатайство подлежит передаче по подс...

...удности в указанный суд.

Руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

передать ходатайство осуждённой Протопоповой А.Л. по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

Дело №1-164/2018

83RS0001-01-2018-001276-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 03 декабря 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимых Протопоповой А.Л., Султанова З.Ф.,

защитников – адвокатов Брага С.В., Кузнецовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ПРОТОПОПОВОЙ Александры Леонидовны, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 15 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2. 10 сентября 2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2014 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 14 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Р...

...Ф,

СУЛТАНОВА Зинфира Фанавиевича, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Протопопова А.Л., находясь в <адрес>, около 12 часов 13 июня 2018 года, предложила Султанову З.Ф. совершить совместное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1, находящихся в <адрес>, на что получила его согласие, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф. в период времени с 12 до 13 часов 13 июня 2018 года проследовали во второй подъезд указанного <адрес> к <адрес>, где Султанов З.Ф. выполняя заранее распределенную роль по отвлечению внимания Потерпевший №1 и обеспечению тайности действий Протопоповой А.Л., предоставил Потерпевший №1 взятую для этой цели из чужого почтового ящика квитанцию по оплате коммунальных платежей, а затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 для прочтения указанной выше квитанции пригласил его и Протопопову А.Л. зайти в квартиру, прошел на кухню вместе с Потерпевший №1, закрывая последнему обзор и отвлекая внимание, а Протопопова А.Л., в это время, выполняя заранее распределенную роль, действуя согласно условиям предварительного сговора с Султановым З.Ф., путем свободного доступа, незаметно для потерпевшего, прошла в комнату указанной квартиры, где с подоконника похитила денежные средства в сумме 20 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 20100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф. совместно с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А., потерпевший Потерпевший №1, защитники Брага С.В., Кузнецова О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данные ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное Протопоповой А.Л. и Султанову З.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых Протопоповой А.Л. и Султанова З.Ф. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимые Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая Протопопова А.Л. ранее судима, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты>

Подсудимый Султанов З.Ф. ранее не судим, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Протопоповой А.Л. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Протопоповой А.Л., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанова З.Ф. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Султанова З.Ф., судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Протопоповой А.Л. и Султанову З.Ф. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у Протопоповой А.Л. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а у Султанова З.Ф. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Протопоповой А.Л. и Султанову З.Ф. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимым Протопоповой А.Л. и Султанову З.Ф. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, а также то, что Протопопова А.Л. и Султанов З.Ф. являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства, считает возможным назначить подсудимым Протопоповой А.Л. и Султанову З.Ф. наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Протопоповой А.Л. и Султановым З.Ф. преступления на менее тяжкую, а также применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Texet» ТМ-204, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности свидетелю Протопоповой А.Л.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Протопоповой А.Л. на предварительном следствии в сумме 5060 рублей 00 копеек (том №2, л.д. 2, 8) и в суде – в размере 7590 рублей 00 копеек, а всего в сумме 12 650 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Султанова З.Ф. на предварительном следствии в сумме 7590 рублей 00 копеек (том №2, л.д. 4,6) и в суде – в размере 6325 рублей 00 копеек, а всего в сумме 13 915 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОТОПОПОВУ Александру Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Протопоповой А.Л. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Признать СУЛТАНОВА Зинфира Фанавиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Зачесть Султанову З.Ф. в наказание в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 25 октября 2018 года по 03 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Султанова З.Ф. до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Султанова З.Ф. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон «Texet» ТМ-204 – возвратить по принадлежности свидетелю Протопоповой А.Л.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Протопоповой А.Л. в размере 12 650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Султанова З.Ф. в размере 13 915 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>