Протвинь Михаил Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021г. п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. Протвинь Михаила Михайловича ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

10.02.2021г. в Безенчукский районный суд поступил протокол <адрес> от 10.02.2021г. об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Протвинь Михаила Михайловича из которого следует, что он 25.11.2020г. в 16 часов 00 минут на улице Юбилейной с. Ольгино совершил наезд на препятствие (забор), после чего скрылся с места ДТП.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гра...

...жданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов, приложенных к протоколу от 10.02.2021г. об административном правонарушении <адрес> в отношении Мусоян Л.О. составленного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 26.11.2020г.

При и этом, какие либо действия, свидетельствующие о проведении административном правонарушении в отношении Протвинь М.М., фактически не осуществлялись, кроме его опроса 10.02.2021г. и составления прокола об административном правонарушении. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что административное расследование по делу не проводилось.

Принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде выдворения или приостановления деятельности, административное расследование по делу не проводилось, указанное дело должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №5-256/21 об административном правонарушении в отношении Протвинь Михаила Михайловича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Каткасова

Дело №А2-71/2021

УИД 63RS0019-02-2021-000096-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с отказом истца от иска

13 мая 2021 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубцовой Л.М. в лице представителя Храмова Н.В. к Лазаревой Н.М. о признании наследником по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубцова Л.М. в лице представителя Храмова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Лазаревой Н.М., в котором просит признать Зубцову Л.М. наследником по закону после смерти П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от истца Зубцовой Л.М. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Лазарева Н.М. не возражает против удовлетворения заявления о прекращении гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Зубцовой Л.М. от исков...

...ых требований.

Производство по гражданскому делу №А2-71/2021 по исковому заявлению Зубцовой Л.М. в лице представителя Храмова Н.В. к Лазаревой Н.М. о признании наследником по закону прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.В.Авилова