Проворнов Татьяна Ивановна

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Болотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской О.И. к ОАО «Центртелеком» Липецкому филиалу, ОАО «Центртелеком», о признании права собственности в порядке приватизации, к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Романовская О.И. обратились в суд с иском к ОАО «Центртелеком» Липецкому филиалу, ОАО «Центртелеком» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей в ... году для проживания в общежитии д.№ по ... в ... был выдан ордер. Желая реализовать свое право на приватизацию истица обратилась в департамент ЖКХ при администрации ..., однако из данного ответа следовало, что спорная комната в реестре муниципальной собственности не значатся, а из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что дом № по ... в ... принадлежит на праве собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания». Романовская О.И. просит суд признать за ней право собственности на комнату №, ... по ... в ....

В последующем Романовской О.И. были увеличены заявленные требования, истец просит суд сохранить комнату № ... по ... в ... в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований, Романовская О.И. сослалась на те обстоятельства, что в спорной комнате для удобства в проживании была сделана перегородка. При производстве работ был...

...и соблюдены нормативные требования и правила и данное жилое помещение пригодно для проживания.

В судебном заседании представитель Романовской О.И. по доверенности Проворнова Т.И. требования о признании за Романовской О.И. права собственности на комнату № ... по ... в ..., и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала, суду пояснила, что в ... году Романовской О.И. был выдан ордер на право поселения в общежитии № по ... в ..., и для проживания была предоставлена комната №, в которую Романовская О.И. вселилась, и стала в ней проживать. Как пояснила Проворнова Т.И. в спорной комнате находятся только личные вещи Романовской О.И., имуществом общежития она не пользуется, и за счет личных денежных производит текущий ремонт жилья. Для удобства в проживании Романовской О.И. в спорной комнате была произведена перепланировка, в результате которой была сделана перегородка. Указанная перепланировка не нарушает ничьи права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ОАО «Центр Телеком» Липецкий филиал, Кульнева И.В., представляющая также интересы ОАО «Центртелеком» на основании выданных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что решением комитета по управлению имуществом Липецкой области от (дата)г. ГПСИ «Россвязьинформ» было преобразовано в АООТ «Липецкэлектросвязь», данным же решением был утвержден план приватизации, согласно которого ... по ... в ..., вошел в уставной капитал вновь образуемого общества. В ... году в связи с изменением действующего законодательства АООТ «Липецкэлектросвязь», было преобразовано в ОАО «Липецкэлектросвязь». На основании решения акционеров ОАО «Липецкэлектросвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». В связи с присоединением ОАО «Липецкэлектросвязь» утратило статус юридического лица, и на его базе был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» «Липецкэлектросвязь». В ... году филиал «Липецкэлектросвязь» был переименован в Липецкий филиал. В настоящее время собственником дома № по ... в ... является ОАО «ЦентрТелеком». Поскольку спорное жилое помещение не относятся к ведению муниципального жилищного фонда, с истцом не заключался договор социального найма, то у истца не возникло право пользования изолированным жилым помещением. Перепланировка спорного жилого помещения не была согласована с собственником жилья, а также органом местного самоуправления. Поскольку Романовская О.И. проживает в спорной комнате на условиях коммерческого найма, то истица не наделена полномочиями на право обращения в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истица Романовская О.И., представители территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Романовской О.И., а также представителей управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что дом № (общежитие) по ... в ... находился в ведении Липецкой телеграфно-телефонной станции Министерства связи, что подтверждается представленной суду инвентарной карточкой учета основных средств л.д.83), а также актом оценки стоимости зданий и сооружений Липецкой телефонно-телеграфной станции л.д.82).

Комитетом по управлению имуществом в ... (дата) года был утвержден план приватизации и преобразования ОГСИ «Россвязьинформ» в открытое акционерное общество «Липецкэлектросвязь».

Приказом № от (дата) года ОАО «Липецкэлектросвязь» постановлено: преобразовать с (дата)г. Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» ... в ОАО «Липецкэлектросвязь». Считать АООТ «Липецкэлектросвязь» провоприемником ГПСИ «Россвязтинформ». Структурные единицы ГПСИ «Россвязьинформ» преобразовать в филиалы АООТ «Липецкэлектросвязь» л.д.103).

Согласно сообщению комитета по управлению государственным имуществом ... здание общежития вошло в уставной капитал ОАО «Липецкэлектросвязь» по состоянию на (дата) года. л.д.27-28).

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата) года было принято решение о реорганизации ОАО «Центральная» телекоммуникационная компания» в форме присоединения ОАО «Липецкэлектросвязь» л.д.78-81), что также подтверждается договором присоединения от (дата) года л.д.30-47).

Согласно выписке из протокола № заседания совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от (дата) года был создан филиал ОАО «ЦентрТелеком» л.д.84-86).

Собственником дома № по ... в ... является ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) г. л.д.29).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизация совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ от 23.12.1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведение или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации ОГСИ «Россвязьинформ» дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что Романовской (Жуковой) О.И. (дата) года выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии Липецкого почтамта по ... № л.д.6).

...

Истица Романовская О.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата) г. и проживает в комнате ... что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.4).

На имя Романовской О.И. открыт лицевой счет на комнату ... ... по ... ... л.д.5).

Принимая во внимание, что дом № (общежитие) по ... в ... был на балансе государственного предприятия - ОГСИ «Россвязьинформ», а в силу действующего законодательства не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и вышеуказанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, то включение спорного дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, а последующем передача в собственность ОАО «Центртелеком» не должно влиять на жилищные права истицы и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что Романовская О.И., фактически проживает в изолированной комнате № в ... по ... в ..., оплачивает всю занимаемую площадь, указанной комнаты, право пользования общежитием возникло на основании ордера.

Довод представителя ответчика о том, что истица в спорное комнате проживает на условиях коммерческого найма, является несостоятельным, поскольку право пользования спорным общежитием у истицы возникло на основании ордера.

Поскольку истица пользовалась спорной комнатой в указанном доме до вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и до настоящего времени пользуется ей, то у нее возникло право на заключение договора социального найма на спорную комнату.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, и что спорное общежитие было незаконно включению в перечень приватизируемых объектов, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии с п.3, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из техпаспорта спорного жилого помещения следует, что в комнате была осуществлена перепланировка. После перепланировка площадь комнаты составила ...: состоящей из жилой комнаты площадью ..., коридора площадью ... кв.м.л.д.228-230).

Согласно заключению о противопожарном состоянии комнаты № в доме № по ... в ... от (дата)г. установлено, что перепланировка в вышеуказанной комнате соответствует предъявляемым требованиям л.д.231).

Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в ...» от (дата)г. № комната № в ... по ... ... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.(дата)-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.232).

Из экспертного заключения ООО «Проектстальконструкция» следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № лит «А1» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется л.д.233).

Оснований не согласиться с вышеприведенными заключениями у суда нет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение - комнату № ... по ... в ..., в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Довод представителя ответчика о том, что Романовская О.И. не наделена правом на подачу в суд заявления о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии является несостоятельным поскольку, Романовская О.И. в соответствии с ЖК РФ, является нанимателем спорного жилого помещения и вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что к отношениям Романовской О.И. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истица участия в приватизации жилья в ... не принимала, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» л.д. 7), справкой с прежнего места жительства л.д.10), суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании за Романовской О.И. право собственности на комнату № в д.№ по ... в ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохнанить комнату № в доме № по ... в ... в перепланированном состоянии: считать общую площадь комнаты ... кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью ... кв.м., и коридора площадью ... кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на комнату № в доме № по ... в ....

Признать право собственности за Романовской О.И. на комнату № дома № по ... в ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

Судья И.М.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года

Судья И.М. Захарова