Провозен Павел Федорович

Судья Гуськов В.П. дело № 22-977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кемерово 7 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Макушенко М.Ф.

судей Лазаревой А.В., Заевой Т.М.

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Кочетковой Е.Л., Санникова Ю.А.

при секретаре Варюхине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Провозена П.Ф. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года которым

Провозен П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый

27 марта 2012 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком 1 год 6 месяцев;

26 апреля 2012 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

16 мая 2012 года <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.6 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; приговоры от 27 марта 2012 года и от 26 апреля 2012 года исполнять самостоятельно, освобожден 13 ноября 2015 года по отбытии наказания;

29 апреля 2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением <данные изъяты> от 25 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1месяц;

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК ...

Показать ещё

...РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29 апреля 2016 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2016 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

Провозен П.Ф. осужден приговором суда за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Провозен П.Ф. указывает, что он не согласен с приговором в части меры наказания и режима содержания.

Считает, что следует учесть все смягчающие обстоятельства и внести изменения в приговор в части режима содержания.

Просит назначить более строгий режим и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание Провозен П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие семьи в фактических брачных отношениях, состояние беременности фактической супруги, фактическая трудовая деятельность, наличие места жительства, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии о совершенном преступлении, в том числе путем указания лиц, которые могут дать показания в качестве свидетелей, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом правильно применены наряду с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении реальной меры наказания мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Назначенное Провозен П.Ф. наказание является справедливым, оснований для его снижения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2017 года в отношении Провозен П.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Провозен П.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ф. Макушенко

Судьи А.В. Лазарева

Т.М. Заева

Свернуть