Провозенко Ольга Николаевна

Дело № 2-978/2024 40RS0026-01-2024-000439-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провозенко О. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Провозенко В. Е., к Администрации города Обнинска, Обнинскому филиалу Казенного предприятия «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2024 года Провозенко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Провозенко В.Е., обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Администрации г. Обнинска, Обнинскому филиалу КП «БТИ» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в названном жилом помещении были произведены следующие ремонтно-строительные работы: закладка дверного проема между комнатой 5 и встроенным шкафом 6; объединение встроенных шкафов 6 и 7 путем демонтажа перегородки между ними; перенос дверного проема между комнатой 4 и 5; демонтаж дверного блока между комнатой 4 и прихожей; увеличение санузла за счет части кухни и части прихожей путем демонтажа соответствующих перегородок и устройства новой перегородки между санузлом и кухней, перегородки с дверным проемом между санузлом и прихожей, переустановка раковины; устройство дверного проема с установкой распашной двери между кухней и комнатой 4, замена газовой плиты на электрическую плиту. Ссылаяс...

...ь на то, что произведенная перепланировка не нарушила несущих стен и конструкций, не затронула права и законные интересы других граждан и не создала угрозы их жизни и здоровью, истец просит сохранить квартиру в вышеуказанном перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Провозенко О.Н., представители ответчиков Администрации г. Обнинска, Обнинского филиала КП «БТИ», третье лицо Провозенко Е.В., представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо Провозенко Е.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики и третьи лица возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании, что в свою очередь является основанием проведения переустройства и перепланировки (ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ).

Проведенные переустройство и перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или же с нарушением проекта переустройства и перепланировки, являются в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными. Вместе с тем, такое жилое помещение в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН, истец Провозенко О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ». В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, ее несовершеннолетняя дочь Провозенко В.Е. и третье лицо Провозенко Е.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 11-14, 25, 33).

В квартире произведены следующие ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству: закладка дверного проема между комнатой 5 и встроенным шкафом 6; объединение встроенных шкафов 6 и 7 путем демонтажа перегородки между ними; перенос дверного проема между комнатой 4 и 5; демонтаж дверного блока между комнатой 4 и прихожей; увеличение санузла за счет части кухни и части прихожей путем демонтажа соответствующих перегородок и устройства новой перегородки между санузлом и кухней, перегородки с дверным проемом между санузлом и прихожей, переустановка раковины; устройство дверного проема с установкой распашной двери между кухней и комнатой 4, замена газовой плиты на электрическую плиту, что подтверждается планами квартиры до и после перепланировки (л.д. 15-18, 19-23).

В установленном законом порядке перепланировка и переустройство не были разрешены.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Обнинска от 15 сентября 2023 года ранее выполненные истцом перепланировка и переустройство, в том числе увеличение санузла за счет части кухни и замена газовой плиты на электрическую плиту, не нарушают свод правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.05.2022 г. № 361/пр, поскольку данная квартира находится на первом этаже многоквартирного дома. Переустройство и перепланировка должны были производиться в соответствии с проектной документацией (разделы: «Архитектурные решения», «Электроснабжение»), разработанной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Проектную документацию по установке электрической плиты согласовать с Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом. Скрытые работы (определяются проектной документацией) должны подтверждаться соответствующими актами специализированной организацией (л.д. 8-9).

Перепланировка и переустройство квартиры соответствует представленному в материалы дела проекту, выполненному специализированной организацией ООО «Санта», согласно которому решения по перепланировке и переустройству не ухудшают условия проживания и интересы жильцов других квартир, не ухудшают прочностные характеристики и устойчивость здания; проектная документация разработана в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий; электропроводку необходимо выполнить специализированной организацией; вентиляция в санузле существующая без изменения; согласно расчету воздухообмена ветиляции данных помещений, существующих вентканалов достаточно; необходимо представить акты на скрытые работы по гидроизоляции пола в санузле, на электропроводу в квартире и перемычки над дверью (л.д. 27-29).

Как следует из акта на скрытые работы по гидроизоляции пола в санузле и перемычку над дверным проемом от ДД.ММ.ГГГГ, гидроизоляция пола в санузлах и перемычка в квартире истца выполнены в соответствии с листом 2 проектной документации №.10 АС; осмотренное помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта (л.д. 30, 34-42).

Согласно акту на скрытые работы по монтажу электропроводки от ДД.ММ.ГГГГ, электромонтажные работы выполнены в строгом соответствии с проектной документацией и соблюдением СП 31-110-2003, эксплуатация помещения разрешается (л.д. 31).

В соответствии со справкой мастера АО «Газпром газораспределение Обнинск», ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения кухни в квартире по адресу: <адрес>, выявлено, что газовое оборудование отключено с установлением заглушки на кран (л.д. 32).

Из представленного в материалы дела ответа ООО УК «МКД» от 25 марта 2024 года следует, что управляющая компания согласовала проектную документацию по установке электрической плиты по адресу: <адрес>.

Оценивая изложенное, суд полагает, что выполненные перепланировка и переустройство могут быть сохранены в полном объеме, поскольку они соответствуют проектной документации, не затрагивают несущие стены и конструкции здания, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии при произведенных перепланировке и переустройстве в виде закладки дверного проема между комнатой 5 и встроенным шкафом 6; объединения встроенных шкафов 6 и 7 путем демонтажа перегородки между ними; переноса дверного проема между комнатой 4 и 5; демонтажа дверного блока между комнатой 4 и прихожей; увеличения санузла за счет части кухни и части прихожей путем демонтажа соответствующих перегородок и устройства новой перегородки между санузлом и кухней, перегородки с дверным проемом между санузлом и прихожей, переустановки раковины; устройства дверного проема с установкой распашной двери между кухней и комнатой 4, замены газовой плиты на электрическую плиту.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков