Прожерин Игорь Анатольевич

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Абдулла В.В., <данные изъяты>,

при секретаре Акименко Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П. незаконно приобрел, хранил боеприпасы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, П., незаконно, умышленно, в нарушение 1 статьи 9 (лицензирование приобретения оружия и патронов к нему) Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешение на приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, путем присвоения найденного, приобрел для личных целей патроны в количестве 25 штук, калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил <данные изъяты>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты>, расположенного <адрес> были обнаружены и изъяты 25 штук патронов, калибра 5,6 мм, с маркировками «V», которые согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются винтовочными спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 кольцевого воспламенения, и относятся к категории боеприпасов к спортивно - охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., изготов...

...лены и снаряжены промышленным способом, пригодны к стрельбе.

Подсудимый П. полностью согласился с обвинением в том<данные изъяты>

<данные изъяты>

П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абдулла В.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении П. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия П., судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное П. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, П. признал свою вину; <данные изъяты>, суд, несмотря на то, что П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом положительной в целом характеристики личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении П. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 1 статьи 222 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить рассрочку его выплаты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд находит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе и количество боеприпасов не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения П. от наказания не имеется.

Суд назначает наказание П. с учетом положений ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 1 статьи 222 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 2 (два) месяца, установив, что часть штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей П. должен внести в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>