Прозоров Анатолий Павлович

Дело № 2а-3623/2024

№23 RS 0006-01-2024-005085-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 августа 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Михей Сергею Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Маркосян Лиане Ервандовне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Маркосян Л.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 09.01.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа <...> от 26.10.2017 в отношении должника Прозорова А.П. Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил з...

...апросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр, не совершил действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, в связи с чем административный истец считает свои права в данной части нарушенными и обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Маркосян Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик начальник Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав-исполнитель Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прозоров А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Армавирский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ – судебный приказ <...> от 26.10.2017 мирового судьи судебного участка <...> Центрального внутригородского округа г.Краснодара по делу <...>, вступившему в законную силу 28.11.2017 о взыскании с Прозорова А.П. суммы долга в размере 15 862 рубля 47 копеек в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании данного исполнительного документа 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Маркосян Л.Е. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника и взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по системе электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, исх. <...> (статус доставлено).

С целью проверки имущественного положения должника, были направлены запросы во все финансово-кредитные организации.

Направлены запросы в ГИБДД г. Армавира на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в УПФ РФ г.Армавира для установления сведений с места получении дохода должника, в ИФНС г. Армавира о предоставлении следующей информации: ИНН должника, о том, является ли должник предпринимателем, о расчетных счетах должника, о выплатах, в ФМС г. Армавира о паспортных данных должника, месте регистрации, к операторам сотовой связи, Центр занятости, в Росреестр, о наличии за должником зарегистрированных объектов недвижимости.

Из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, должник индивидуальным предпринимателем не является, официально не трудоустроен, на учете в Ц3Н г. Армавира не состоит, транспортное средство за должником не зарегистрировано, собственником недвижимого имущества не является, согласно сведений из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», РНКБ Банк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17.03.2023, 18.09.2023, 19.03.2024 в рамках исполнительного производства <...>-ИП вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что Прозоров А.П. по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении Прозорова А.П. неоднократно обновлялись запросы (05.2023, 08.2023, 09.23, 03.2024, 07.2024), согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

12.08.2024 исполнительное производство <...>-ИП в отношении Прозорова А.П. окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Маркосян Л.Е. не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется. Более того, суд учитывает, что идентификационные данные должника содержатся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем Маркосян Л.Е. приняты достаточные меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Михей Сергею Васильевичу, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Шаталовой Азалине Карапетовне, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Федеральной службы по Краснодарскому краю Маркосян Лиане Ервандовне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного 09.04.2023 в отношении должника Прозорова Анатолия Павловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко