Прозорова Наталья Павловна

Дело №(№)

25RS0№-14

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 февраля 2025 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прозоровой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

Прозорова Н.П. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Прозорова Н.П., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в точно неустановленное следствием время, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашла, после чего подняла, а тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления 5 однотипных свертков с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой вещества (смеси) в 5-ти свертках не менее 0,23; 0,23; 0,22 и 0,22 и 0,23 г. (суммарно 1,13 г), которое включено в список № «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федераци...

...и», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

5 однотипных свертков с наркотическим средством внутри, Прозорова Н.П., умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Прозоровой Н.П., проведенного в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Прозоровой Н.П. по адресу: <адрес> А, являются смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP).

На момент производства экспертизы массы изъятых веществ (смесей) составили 0,22, 0,22, 0,21, 0,21 и 0,22 г (суммарная масса 1,08 г).

На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) массы веществ (смесей) составляли 0,23, 0,23, 0,22, 0,22 и 0,23 г (суммарная масса 1,13 г).

Таким образом, Прозорова Н.П. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела и хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -1- фенил-2-(1пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), суммарной массой вещества (смеси) 1,13 г, в крупном размере.

Подсудимая Прозорова Н.П. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Прозорова Н.П. показала, что наркотические средства, именно «скорости», употребляет примерно раз в неделю с февраля 2024 года. Употребляет наркотик «скорости» синтетического происхождения. Ранее она приобретала наркотические средства, используя мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине «Книга ночи», после чего, ей присылали координаты, где находилась «закладка» с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась в районе остановки общественного транспорта «Энерготехникум» по адресу: <адрес>, где на косогоре, вблизи указанного дома обратила внимание на слепок из пластилина с желтой изолентой, находящемся в траве. После чего, она подошла ближе и увидела, что в данном свертке находится вещество. Она предположила, что внутри может находиться наркотик, так как ранее она находила подобные свертки с наркотическим веществом для личного потребления. Затем, она развернула сверток и обнаружила внутри пять свертков с порошкообразным веществом внутри каждого, после чего, она положила вышеуказанный сверток в рюкзак, находящийся при ней, для того, чтобы в последующем употребить. Далее, она направилась в сторону моря и, по пути следования к указанному адресу, ее остановили сотрудники полиции, по адресу: <адрес>. Затем один из сотрудников полиции задал ей вопрос: «Имеются ли у вас при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества?», она ответила отрицательно. Тогда сотрудники полиции доставили ее в полк ППСП, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции женского пола перед проведением личного досмотра задала ей вопрос, имеются и при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, она ответила положительно. После чего, сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола, в отношении ее был проведен личный досмотр в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из рюкзака, находящемся при ней изъяты пять свертков с веществом внутри, обмотанные изолентой желтого цвета. Также, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 17 часов 48 минут по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола из правого кармана куртки, надетой не ней изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе черного цвета. На мобильном телефоне имеется графический ключ-пароль, соответствующий цифрам 7536985241. Сбытчиком наркотических средств она не является, наркотик оставила себе для личного потребления. Вину в незаконном хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 82-85, 96-97/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимая Прозорова Н.П. полностью их подтвердила.

Кроме собственного признания, вина Прозоровой Н.П. подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>, имеет специальное звание капитан полиции, проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ОП № УМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной службы. Примерно в 15 часов 30 минут в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступил рапорт о том, что по <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> АП - «775» задержана гражданка Прозорова Наталья Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при себе имеется предположительно наркотическое средство. По данному факту она в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: <адрес>. По указанному адресу ей были приглашены понятые: ФИО8 и ФИО9 для проведения личного досмотра гражданки, которая представилась Прозоровой Натальей Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам она разъяснила их права и обязанности, также разъяснила сущность следственного действия. Далее гр. Прозоровой Н.П. был задан вопрос имеется ли при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ношению, хранению (то есть оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и др., на что она ответила, что имеет. Далее был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при гр. Прозоровой Н.П., в ходе которого из рюкзака, находящемся при ней, обнаружены пять свертков, с веществом внутри. В дальнейшем свертки с веществом внутри были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, который опечатался 3 бирками с оттисками печати синего цвета «Для пакетов Отдел дознания * Отдел полиции № * УМВД России по <адрес>», на которых понятые поставили подписи. На конверте она сделала пояснительную надпись: «пять свертков с веществом изъятые в ходе личного досмотра у Прозоровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>А 02.11.2024». Протокол личного досмотра составлен в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения и заверили его своими подписями, при этом замечания и дополнений к протоколу не поступило. Далее, в ходе личного досмотра Прозоровой Н.П. ей из правого кармана куртки, надетой на ней, был изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт. После чего, конверт был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов Отдел дознания * Отдел полиции № * УМВД России по <адрес>», на которой понятые поставили свои подписи. Протокол личного досмотра составлен в период с 17 часов 48 минут по 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения и заверили его своими подписями, при этом замечания и дополнений к протоколу не поступило. /л.д. 48-50/.

Свидетель ФИО10 показал, что он является командиром мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. В его обязанности, как сотрудника полиции, входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ; непосредственные должностные обязанности: обеспечение на улицах, в транспорте и других общественных местах на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка на территории <адрес> в составе АП 775 около 14 часов 45 минут работая на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, в районе дома по <адрес>, находится неизвестная гражданка, которая одета в кожаную куртку черного цвета, штаны черного цвета, с рюкзаком черного цвета, у которого при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества. Отрабатывая, данную информацию в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ими была замечена гражданка, схожая по вышеуказанным приметам. Подойдя к данной гражданке они представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданка сообщила, что документов при ней нет, представилась как Прозорова Наталья Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. После этого гражданке Прозоровой Н.П. был задан вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что Прозорова Н.П. ответила, что не имеет, при этом стала заметно нервничать и говорить невнятно. Далее гражданка Прозорова Н.П. была доставлена в полк ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, куда в последующем была вызвана СОГ ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее гражданка Прозорова Н.П. была передана следственно-оперативной группе для разбирательства. После чего они доставили гражданку Прозорову Н.П. в ОП № УМВД России по <адрес>, где он составил рапорт о произошедшем. Физическая сила и спец. средства к гражданке Прозоровой Н.П. не применялись. /л.д. 51-53/.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>А она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра. Она согласилась. Кроме ее был приглашен второй понятой. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Пройдя с сотрудником полиции, она увидела девушку, которая представилась Прозоровой Натальей Павловной, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гражданке сотрудниками полиции был задан вопрос, имеет ли она при себе вещества, запрещенные гражданским оборотом, на что она ответила, что имеет в рюкзаке черно-белого цвета, находящемся при ней пять свертков с наркотическим средством внутри каждого. Затем, в ходе личного досмотра из рюкзака, находящемся при Прозоровой Н.П., обнаружены пять свертков с веществом, которые изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОД* Отдел полиции №* УМВД России по <адрес>», на которых она и второй понятой поставили свои подписи. Протокол личного досмотра был составлен сотрудником полиции в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения и заверили его своими подписями, при этом замечания и дополнений к протоколу не поступило. Далее, в ходе личного досмотра Прозоровой Н.П. в присутствии ее и второй понятой из правого кармана куртки, надетой на Прозоровой Н.П. изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024», который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОД* Отдел полиции №* УМВД России по <адрес>», на которых она и второй понятой поставили свои подписи. Протокол личного досмотра был составлен сотрудником полиции в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. После составления протокола личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения и заверили его своими подписями, при этом замечания и дополнений к протоколу не поступило. /л.д. 54-56/.

Свидетель ФИО8 дала показания, полностью аналогичные показаниям ФИО9, указав, что также принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Прозоровой Н.П. /л.д. 61-63/.

Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Прозоровой Н.П. из рюкзака, находящемся при ней, изъяты пять свертков с веществом внутри. /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Установлено, что на данном участке местности Прозорова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ подняла, а тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство для личного употребления. /л.д. 12-15/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Прозоровой Н.П. по адресу: <адрес> А, являются смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP).

На момент производства экспертизы массы изъятых веществ (смесей) составили 0,22, 0,22, 0,21, 0,21 и 0,22 г (суммарная масса 1,08 г).

На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) массы веществ (смесей) составляли 0,23, 0,23, 0,22, 0,22 и 0,23 г (суммарная масса 1,13 г). /л.д. 33-35/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой вещества (смеси) 0,21, 0,21, 0,20, 0,20 и 0,21 г, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, направлены для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №). /л.д. 37-39, 40, 41,42/.

Оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимой Прозоровой Н.П. к уголовной ответственности.

Вина Прозоровой Н.П. нашла свое полное подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями Прозоровой Н.П., данными ею в ходе предварительного следствия и поддержанными в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимой следует, что она нашла наркотическое средство при установленных судом обстоятельствах, которое в последующем было изъято у нее сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Показания подсудимой подтверждаются письменными доказательствами, которые в своей совокупности согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9АП., пояснивших об обстоятельствах изъятия в ходе личного досмотра Прозоровой Н.П. веществ, которые согласно заключения эксперта является смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), суммарной массой 1,08 г.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен обоснованно, поскольку подтверждается заключением эксперта.

Действия Прозоровой Н.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При изучении личности подсудимой, установлено, что Прозорова Н.П. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Прозоровой Н.П. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимой согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновной, оснований для снижения категории преступления, совершенного Прозоровой Н.П. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Прозоровой Н.П. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление Прозоровой Н.П. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Прозоровой Н.П. от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Прозоровой Н.П. не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Прозоровой Н.П. с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой – судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прозорову Наталью Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прозоровой Наталье Павловне наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

Обязать Прозорову Наталью Павловну в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Прозоровой Натальи Павловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагменты липкой полимерной ленты желтого цвета, пять прозрачных бесцветных полимерных пакета с застежкой гриппер с веществом в виде кристаллов и порошка в каждом – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Necno Spark Go 2024» IMEI 1 №? 2 №– возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова

УИД № 42RS0040-01-2021-003793-83

Номер производства по делу № 2-390/2022 (№ 2-2696/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 августа 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к Осиповой Валентине Дмитриевне, Осиповой Любовь Сергеевне, Панову Алексею Артемовичу, Петрашкину Геннадию Федоровичу, Петровой Лидии Михайловне, Погрецкому Николаю Николаевичу, Погрецкому Николаю Филипповичу, Подольной Валентине Федоровне, Подольной Оксане Викторовне, Подольному Максиму Викторовичу, Подтяжкину Анатолию Васильевичу, Прилю Александру Эмануиловичу, Прилю Андрею Александровичу, Прилю Евгению Александровичу, Прилю Эмануилу Васильевичу, Подольной Ефросинье Алексеевне, Поповой Елизавете Григорьевне, Прозоровой Анне Александровне, Прозоровой Любовь Петровне, Прозоровой Наталье Павловне, Прокопьевой Евдокии Петровне, Протопоповой Галине Егоровне, Рабзанову Магомеду Рабзановичу, Усковой Марии Степановне, Ускову Олегу Владимировичу, Федоровой Анастасии Осиповне, Федоренко Дмитрию Васильевичу, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельн...

...ый участок

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к Осиповой А.А., Осиповой В.Д., Осиповой Л.С., Остроухову Ю.В., Остроуховой Е.С., Ощепкову Н.Н., Панову А.А., Петрашкину Г.Ф., Петровой Л.М., Погрецкому Н.Н., Погрецкому Н.Ф., Подольной В.Ф., Подольной О.В., Подольному М.В., Подтяжкину А.В., Поживиловой Г.Н., Прилю А.Э., Прилю А.А., Прилю Е.А., Прилю Э.В., Приходько Г.Н., Подольной Е.А., Поповой Е.Г., Прозоровой А.А., Прозоровой Л.П., Прозоровой Н.П., Прокопьевой Е.П., Протопоповой Г.Е., Рабзанову М.Р., Усковой М.С., Ускову О.В., Федоровой А.О., Федоренко Д.В., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, требования мотивировала тем, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 № 845-р Осипова В.Д., Осипова Л.С., Панов А.А., Петрашкин Г.Ф., Петрова Л.М., Погрецкий Н.Н., Погрецкий Н.Ф., Подольная В.Ф., Подтяжкин А.В., Приль А.Э., Приль А.А., Приль Е.А., Приль Э.В., Подольная Е.А., Попова Е.Г., Прозорова А.В., Прозорова Л.П., Прозорова Н.П., Прокопьева Е.П., Протопопова Г.Е., Рабзанов М.Р., Ускова М.С., Усков О.В., Федорова А.О., Федоренко Д.В. приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с № в размере 4 га каждый.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Сведений о действиях в период с 01.12.1994 по настоящее время со стороны указанных лиц либо их наследников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжение ими иным образом в течение трех и более лет подряд, либо о регистрации права собственности на них в установленном законом порядке, нет.

В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Составленный Администрацией Щегловского сельского поселения список невостребованных земельных долей опубликован в районной газете "Заря", а также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Щегловского сельского поселения.

Все возражения лиц считающих, что они или, принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В последующем, в районной газете "Заря" опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №

В 14.00 часов 21.03.2017 по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Щегловский, ул. Советская, 33 проведено общее собрание участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Щегловского сельского поселения от 26.07.2017 № 79-п список невостребованных земельных долей был утвержден.

Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Истец просит признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ОАО "Забойщик", с №

Заслушав объяснения представителя Рабзанова М.Р. Баулиной А.Е., действующей на основании ордера <данные изъяты>, ответчика Ускова О.В. и его представителя Ускова И.О., действующего на основании доверенности от 30.05.2022 42 АА № 3454785, удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области Барышевой Е.Е. (срок 3 года) (л.д. 183), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что Осипова В.Д., Осипова Л.С., Панов А.А., Петрашкин Г.Ф., Петрова Л.М., Погрецкий Н.Н., Погрецкий Н.Ф., Подольная В.Ф., Подтяжкин А.В., Приль А.Э., Приль А.А., Приль Е.А., Приль Э.В., Подольная Е.А., Попова Е.Г., Прозорова А.В., Прозорова Л.П., Прозорова Н.П., Прокопьева Е.П., Протопопова Г.Е., Рабзанов М.Р., Ускова М.С., Усков О.В., Федорова А.О., Федоренко Д.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 № 845-р приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в размере 4 га каждый в земельном участке с №

Пункт 8 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В суд сведения о действиях в период с 01.12.1994 по настоящее время со стороны вышеуказанных лиц, либо наследников этих лиц, в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжении ими иным образом в течение трех и более лет подряд, не представлено.

При рассмотрении дела доказательств того, что указанные лица зарегистрировали на спорные доли право собственности в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации недвижимости", в суд также не представлено.

Администрация Щегловского сельского поселения в районной газете "Заря" за 10.11.2016 № 46 (10848) опубликовала список невостребованных земельных долей и указала, что лица, считающие что они, либо считающие, что принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в Администрацию Щегловского сельского поселения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных участков из списка невостребованных земельных долей.

В 14.00 часов 21.03.2017 по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Щегловский, ул. Советская, 33 проведено общее собрание участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Щегловского сельского поселения от 26.07.2017 № 79-п список невостребованных земельных долей утвержден.

В письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо заявление на общем собрании участников долевой собственности представлено не было.

С даты опубликования списка невостребованных земельных долей до даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельных долей прошло более, чем 3 месяца со дня публикации.

Таким образом, из материалов дела следует, что определенная Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура признания спорных земельных долей невостребованной администрацией сельского поселения соблюдена.

В этой связи, а также учитывая, что по смыслу ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" само по себе наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного пая, лицу имеющему право на его получение, не является препятствием для признания земельной доли невостребованной, если собственник не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то требования истца о признании права муниципального образования на невостребованные земельные доли следует признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 N 68-ОЗ (ред. от 24.12.2019) "О преобразовании муниципальных образований" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.07.2019) постановлено с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Кемеровского муниципального района: Арсентьевское сельское поселение, Береговое сельское поселение, Березовское сельское поселение, Елыкаевское сельское поселение, Звездное сельское поселение, Суховское сельское поселение, Щегловское сельское поселение, Ягуновское сельское поселение, Ясногорское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Кемеровским муниципальным округом (административный центр - город Кемерово).

При указанных обстоятельствах право собственности Осиповой В.Д., Осиповой Л.С., Панова А.А., Петрашкина Г.Ф., Петровой Л.М., Погрецкого Н.Н., Погрецкого Н.Ф., Подольной В.Ф., Подтяжкина А.В., Приля А.Э., Приля А.А., Приля Е.А., Приля Э.В., Подольной Е.А., Поповой Е.Г., Прозоровой А.В., Прозоровой Л.П., Прозоровой Н.П., Прокопьевой Е.П., Протопоповой Г.Е., Рабзанова М.Р., Усковой М.С., Ускова О.В., Федоровой А.О., Федоренко Д.В. на спорные земельные доли подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Осиповой Валентине Дмитриевне, Осиповой Любовь Сергеевне, Панову Алексею Артемовичу, Петрашкину Геннадию Федоровичу, Петровой Лидии Михайловне, Погрецкому Николаю Николаевичу, Погрецкому Николаю Филипповичу, Подольной Валентине Федоровне, Подтяжкину Анатолию Васильевичу, Прилю Александру Эмануиловичу, Прилю Андрею Александровичу, Прилю Евгению Александровичу, Прилю Эмануилу Васильевичу, Подольной Ефросинье Алексеевне, Поповой Елизавете Григорьевне, Прозоровой Анне Васильевне, Прозоровой Любовь Петровне, Прозоровой Наталье Павловне, Прокопьевой Евдокии Петровне, Протопоповой Галине Егоровне, Рабзанову Магомеду Рабзановичу, Усковой Марии Степановне, Ускову Олегу Владимировичу, Федоровой Анастасии Осиповне, Федоренко Дмитрию Васильевичу в размере 4 га каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ОАО "Забойщик", с №

Право собственности Осиповой Валентины Дмитриевны, Осиповой Любовь Сергеевны, Панова Алексея Артемовича, Петрашкина Геннадия Федоровича, Петровой Лидии Михайловны, Погрецкого Николая Николаевича, Погрецкого Николая Филипповича, Подольной Валентины Федоровны, Подтяжкина Анатолия Васильевича, Приля Александра Эмануиловича, Приля Андрея Александровича, Приля Евгения Александровича, Приля Эмануила Васильевича, Подольной Ефросиньи Алексеевны, Поповой Елизаветы Григорьевны, Прозоровой Анны Васильевны, Прозоровой Любовь Петровны, Прозоровой Натальи Павловны, Прокопьевой Евдокии Петровны, Протопоповой Галины Егоровны, Рабзанова Магомеда Рабзановича, Усковой Марии Степановны, Ускова Олега Владимировича, Федоровой Анастасии Осиповны, Федоренко Дмитрия Васильевича на указанные земельные доли прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 15.08.2022.

Судья А.А. Тупица

Дело № 2-303/2023 УИД 35RS0014-01-2023-000472-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой НП к администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прозорова НП обратилась в суд с иском к администрации Кирилловского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1104 кв.м и жилой дом, площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти родителей У, умершей ДД.ММ.ГГГГ и У, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ее родителям от бабушки перешел в собственность жилой дом и земельный участок в д. <адрес>. Они владели и пользовались жилым домом и земельным участком при жизни как своим собственным имуществом, проживали в доме ежегодно с весны до осени, использовали земельный участок по назначению, оплачивали земельный налог, но правоустанавливающие документы надлежаще на недвижимое имущество оформлены не были, в связи с чем после смерти отца в порядке наследования истица оформить дом и землю не смогла, но продолжила владение и пользование указанным имуществом. Она является единственным наследником по закону после смерти У В течение всего срока владения и пользования имуществом претензий от других лиц истице и ...

...ее родителям не предъявлялось.

Истец Прозорова НП в судебном заседании просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1104 кв.м. в границах и координатах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Х, признать право собственности на жилой дом площадью 41.7 кв.м, находящийся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, д. Конютино, <адрес>, в координатах согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Х

Представитель ответчика - администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что администрация района считает, что требования, заявленные Прозоровой НП могут быть удовлетворены лишь в части установления срока приобретательной давности на жилой дом, при наличии доказательств фактического владения объектом недвижимости истцом. Право собственности на земельный участок под жилым домом должно быть оформлено в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что супруги У и У с начала № годов владели и пользовались жилом домом площадью 41,7 кв.м в д. <адрес>, расположенным на земельном участке площадью 1104 кв.м. в кадастровом квартале №, но правоустанавливающие документы на указанное имущество надлежаще оформлены не были. У умерла ДД.ММ.ГГГГ, У - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельствами о смерти, свидетельствами регистрации о месту пребывания, квитанциями об оплате налоговых платежей, электроэнергии по д. Конютино, показаниями свидетелей: Ш, Ш

После смерти У с № года по настоящее время владеет и пользуется жилым домом и земельным участком Прозорова НП., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. В частности, она после смерти отца в установленный шестимесячный срок приезжала в дом, проживала в нем, земельный участок использовала для выращивания огородных культур, приняла меры к охране наследственного имущества.

По сведениям Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о заведении наследственного дела к имуществу У, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Нотариальной палаты <адрес> отсутствует.

Из материалов наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> С к наследственному имуществу У, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прозорова НП обращалась за выдачей постановления о предоставлении денежных средств в размере 3437,81 рубля из неполученной пенсии и неполученной ежемесячной денежной выплаты для возмещения расходов на похороны У Заявления о принятии наследства после У в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно выписке из приложения № к постановлению главы сельного поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства в части территории поселения» жилому дому в д. Конютино, где адресатом значится У, присвоен №.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ Х жилой дом площадью 41.7 кв.м расположен в кадастровом квартале 35:05:0205001 в д. Конютино Николоторжского сельского поселения <адрес>.

Исходя из данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Х, земельный участок в д. <адрес>ю 1104 кв.м + 12 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Кирилловский муниципальный район, Николоторжское сельское поселение, д. Конютино, образован из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена.

Доказательств предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность истцу либо ее родителям материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Факт принятия наследства по закону Прозоровой НП после смерти У подтверждается показаниями свидетелей Ш, Ш

Учитывая, что Прозорова НП является правопреемником У (наследником принявшим наследство), совокупный срок открытого, непрерывного и добросовестного владения домом У и НП с № значительно превышает 15 лет, за истицей следует признать право собственности на жилой дом.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

В силу приведенных положений закона, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, данный отказ не лишает истца возможности оформления права собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прозоровой НП к администрации Кирилловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Прозоровой НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (№ право собственности на жилой дом, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, с описанием местоположения объекта недвижимости в координатах характерных точек контура здания по техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Х от ДД.ММ.ГГГГ:

Точка Х Y

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Афаныгин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин

Дело №2-18/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» октября 2012 г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в праве собственности, разделе жилого дома, земельного участка, установлении границ земельного участка, установлении сервитута,

установил:

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно которому

раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, осуществляется в соответствии со сложившимся порядком его пользования:

в собственность ФИО1 выделяется

- часть жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений – 30,5 кв.м, в том числе общей площадью – 13 кв.м, состоящая из прихожей - комнаты №, площадью 9,7 кв.м, кухни - комнаты №3, площадью 3,3 кв.м, веранды - комнаты №2, площадью 11,9 кв.м, веранды - комнаты №1, площадью 5,6 кв.м.;

- хозяйственные постройки Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г10;

в собственность ФИО2 выделяется

- часть жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 31,3 кв.м, в том числе общей площадью 20,5 кв.м, из не жилой 20,5 кв.м, состоящая из жилой комнаты №5, площадью 20,5 кв.м, пристройки – комнаты №6, площадью 10,8 кв.м;

- хозяйственные постройки Лит. Г5, Г7, Г8, Г9.

Фундамент под строение, крыша над строением делятся по линии основной стены (общей перегородки).

Доступ к чердачной части, выделенной ФИО1, ФИО1 орган...

...изует за свой счет и со своей стороны.

Труба и дымоход остаются в общей долевой собственности сторон: доля ФИО2 – 5/7, доля ФИО1 – 2/7.

Стороны отказываются от распределения расходов на переоборудование строения, каждая сторона несет расходы самостоятельно.

Границы земельного участка стороны устанавливаются в соответствии с земельным законодательством посредством заключения каждой из сторон договора об оказании кадастровых услуг с кадастровыми инженерами. Местоположение границ земельных сторон с кадастровыми номерами № в придомовой части при межевании определяется существующими в настоящее время изгородями.

На часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №5 дополнения к судебной землеустроительной экспертизы от 19.03.2012 г. устанавливается сервитут (право ограниченного пользования) для прохода на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

- точка 18 Х=324187.53, У=2265903.02

- точка 19 Х=324184.75, У=2265903.39

- точка 20 Х=324181.90, У=2265899.71

- точка 21 Х=324176.67, У=2265894.89

- точка 36 Х=324175.89, У=2265895.71

- точка 37 Х=324176.61, У=2265896.36

- точка 38 Х=324181.01, У=2265900.38

- точка 39 Х=324184.18, У=2265904.47

- точка 40 Х=324188.42, У=2265903.91

- точка 18 Х=324187.53, У=2265903.02.

ФИО1 устанавливает калитку из штакетника с замком в изгороди между точками 21 и 36 за свой счет. Один экземпляр ключей ФИО1 передает ФИО2 по первому требованию.

ФИО2 освобождает указанный земельный проход от поросли, навоза, автомобильных покрышек и обрезает ветку яблони, мешающей проходу, до 01 июня 2013 г.

ФИО1 после 01 июня 2013 г. обязан обустроить проход таким образом, чтобы не ухудшалась земляная обваловка погреба - ЛитГ8, принадлежащего ФИО2.

До 01 июня 2013 г. (до того момента, когда ФИО2 будет освобожден проход, но не позже 01.06.2013 г.) проход к участку ФИО1 устанавливается прежний, указанный в экспертном варианте №1, в непосредственной близости от дома.

После организации прохода по варианту №5 калитка ФИО1 и прежний проход у жилого дома закрываются.

За использование земельного участка ФИО2 устанавливается плата в размере 600 руб. (шестьсот рублей) в год, вносимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каждого года наличными ФИО2 под расписку.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его.

Руководствуясь ст.39, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1 ФИО5 Галиной Васильевной, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> <адрес> ФИО8, реестровый №, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, согласно которому

раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, инвентарный номер 272:077-892, осуществляется в соответствии со сложившимся порядком его пользования:

в собственность ФИО1 выделяется

- часть жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений – 30,5 кв.м, в том числе общей площадью – 13 кв.м, состоящая из прихожей - комнаты №4, площадью 9,7 кв.м, кухни - комнаты №3, площадью 3,3 кв.м, веранды - комнаты №2, площадью 11,9 кв.м, веранды - комнаты №1, площадью 5,6 кв.м.;

- хозяйственные постройки Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г10;

в собственность ФИО2 выделяется

- часть жилого дома, общей площадью с учетом холодных помещений 31,3 кв.м, в том числе общей площадью 20,5 кв.м, из не жилой 20,5 кв.м, состоящая из жилой комнаты №5, площадью 20,5 кв.м, пристройки – комнаты №6, площадью 10,8 кв.м;

- хозяйственные постройки Лит. Г5, Г7, Г8, Г9.

Фундамент под строение, крыша над строением делятся по линии основной стены (общей перегородки).

Доступ к чердачной части, выделенной ФИО1, ФИО1 организует за свой счет и со своей стороны.

Труба и дымоход остаются в общей долевой собственности сторон: доля ФИО2 – 5/7, доля ФИО1 – 2/7.

Стороны отказываются от распределения расходов на переоборудование строения, каждая сторона несет расходы самостоятельно.

Границы земельного участка стороны устанавливаются в соответствии с земельным законодательством посредством заключения каждой из сторон договора об оказании кадастровых услуг с кадастровыми инженерами. Местоположение границ земельных сторон с кадастровыми номерами №, № в придомовой части при межевании определяется существующими в настоящее время изгородями.

На часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №5 дополнения к судебной землеустроительной экспертизы от 19.03.2012 г. устанавливается сервитут (право ограниченного пользования) для прохода на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

- точка 18 Х=324187.53, У=2265903.02

- точка 19 Х=324184.75, У=2265903.39

- точка 20 Х=324181.90, У=2265899.71

- точка 21 Х=324176.67, У=2265894.89

- точка 36 Х=324175.89, У=2265895.71

- точка 37 Х=324176.61, У=2265896.36

- точка 38 Х=324181.01, У=2265900.38

- точка 39 Х=324184.18, У=2265904.47

- точка 40 Х=324188.42, У=2265903.91

- точка 18 Х=324187.53, У=2265903.02.

ФИО1 устанавливает калитку из штакетника с замком в изгороди между точками 21 и 36 за свой счет. Один экземпляр ключей ФИО1 передает ФИО2 по первому требованию.

ФИО2 освобождает указанный земельный проход от поросли, навоза, автомобильных покрышек и обрезает ветку яблони, мешающей проходу, до 01 июня 2013 г.

ФИО1 после 01 июня 2013 г. обязан обустроить проход таким образом, чтобы не ухудшалась земляная обваловка погреба - ЛитГ8, принадлежащего ФИО2.

До 01 июня 2013 г. (до того момента, когда ФИО2 будет освобожден проход, но не позже 01.06.2013 г.) проход к участку ФИО1 устанавливается прежний, указанный в экспертном варианте №1, в непосредственной близости от дома.

После организации прохода по варианту №5 калитка ФИО1 и прежний проход у жилого дома закрываются.

За использование земельного участка Прозоровой Натальи Павловны устанавливается плата в размере 600 руб. (шестьсот рублей) в год, вносимая Васильевым Валентином Ивановичем 01 июня 2013 г. каждого года наличными ФИО2 под расписку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 расходы по производству экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 расходы по производству экспертизы в размере 17000 руб.

Производство по делу прекратить.

Определение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья __________________