Пруцаков Юрий Владимирович

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием Пруцакова Ю.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОН (дислокация х. Ст. Станица) МО МВД России «Каменский» Пшеничного К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пруцакова Юрия Владимировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Пруцаков Ю.В. 01.12.2023 в 13 часов 30 минут из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил реализацию алкогольной спиртосодержащей продукции в количестве 1 л, содержащейся в пластиковой бутылке объёмом 2 л, согласно заключению эксперта № от 18.12.2023, с содержанием объёмной доли этилового спирта 32,5%.

Пруцаков Ю.В. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся, показал, что 01.12.2023 в 13 часов 30 минут из своего дома, расположенного по <адрес>, продал самодельную водку в количестве 1 л в пластиковой бутылке объёмом 2 незнакомой девушке.

Кроме полного признания своей вины, вина Пруцакова Ю.В. подтверждается протоколом об административном нарушении 61 № от 29.12.2023 (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2023 (л.д.15), справкой о регистрации происшествия в КУСП под № от 01.12.2023 (л.д.4), протоколами осмотра места происшествия от 01.12.2023 (л.д.5-8), письменными объяснениями Пруцакова Ю.В. от 01.12.2023, 30.01.2024 (л.д.10, 29), письменными объяс...

...нениями свидетеля ФИО1 от 01.12.2023, 30.01.2024 (л.д.9, 28), актом приема-передачи материальных ценностей от 02.12.2023 (л.д.11), заключением эксперта № от 18.12.2023 (л.д.17-21), другими материалами дела.

Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными, так как они собраны с соблюдением норм закона, не имеют противоречий, согласуются между собой.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину Пруцакова Ю.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно раскаяние лица, совершившего административно правонарушение, считает возможным применить к Пруцакову Ю.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Пруцакова Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Пластиковые бутылки объёмом 1,5 л, 0,5 л, содержащие бесцветную жидкость, и пустую объёмом 2 л, хранящиеся в МО МВД России «Каменский», уничтожить.

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (МО МВД России «Каменский»), ИНН 6147039350, номер счета получателя платежа 03100643000000015800, наименование банка Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, кор.\сч. 40102810845370000050, КПП 614701001, БИК 016015102, КБК 18811601141010171140, код ОКТМО 60719000, УИН 18880461235800005920.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Самохина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Савенкова В.Ю.

подсудимого ПруцаковаЮ.В.,

защитника адвоката Бережного А.Н.,

при секретаре Щербаченко Г.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Пруцакова Ю.В., родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пруцаков Ю. В., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения материальной выгоды, изготовил водно-спиртовую смесь, путем <данные изъяты> предназначенного для технических целей, имевшегося у него дома в количестве примерно <данные изъяты>, зная и осознавая, что данная водно-спиртовая смесь, изготовлена им с нарушением требований безопасности и может быть вредной для жизни или здоровья человека (потребителя), налил указанную водно-спиртовую смесь в общем объеме <данные изъяты> мл в две полимерные канистры белого цвета объемом <данные изъяты> литров каждая, которые хранились у него дома, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 29 минут 18 часов 10 мин...

...ут.

Он же, Пруцаков Ю. В., в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды, зная и осознавая, что водно-спиртовая смесь, изготовленная им ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований безопасности, может быть вредной для жизни или здоровья человека (потребителя), сбыл под видом водки за <данные изъяты> рублей ФИО1 данную водно-спиртовую смесь в количестве <данные изъяты> мл в прозрачной стеклянной <данные изъяты>литровой бутылке с этикеткой водки «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в одной 0,7-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «<данные изъяты>» (бутылка № 1), изъятая у гр. ФИО1, не является водкой, а представляет собой водно-спиртовую смесь крепостью <данные изъяты> объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид содержит посторонние включения) и по физико- химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сложных эфиров, массовая доля сивушного масла, объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость из бутылки № содержит токсичные микропримеси (сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло -изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол), бутиловый спирт (1-бутанол), изоамиловый спирт (изоамилол)), представляющие опасность для жизни и здоровья человека, массовой концентрацией, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по. 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99. Кроме того, представленная на исследования жидкость из бутылки № содержит в своем составе следующие токсичные микропримеси: ацетон (в концентрации 1,0 мг/дм3), 1-пентанол (в концентрации 0,8 мг/дм ), 1-гексанол (в концентрации 53,0 мг/дм), бензальдегид (в концентрации 1,3 мг/дм3) и фенилэтанол (в концентрации 1,4 мг/дм3). Жидкость объемом <данные изъяты> мл, представленная на исследование в одной канистре из полимерного материала белого цвета (бутылка № 2), изъятая в ходе осмотра места происшествия - домовладения гр. Пруцакова Ю.В. по адресу: <адрес>, не является водкой, а представляет собой водно-спиртовую смесь крепостью 36,6% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид -содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация уксусного альдегида, массовая концентрация сложных эфиров, массовая доля сивушного масла, объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п. п. 4.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость из бутылки № содержит токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры -метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло -изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1 -пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол), бутиловый спирт (1-бутанол), изоамиловый спирт (изоамилол)), представляющие опасность для жизни и здоровья человека, в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99. Кроме того, представленная на исследования жидкость из бутылки № содержит в своем составе следующие токсичные микропримеси: ацетон (в концентрации 1,3 мг/дм3), 1 -пентанол (в концентрации 1,1 мг/дм), 1-гексанол (в концентрации 74,4 мг/дм), бензальдегид (в концентрации 1,5 мг/дм ) и фенилэтанол (в концентрации 0,5 мг/дм3). Жидкость объемом <данные изъяты> мл, представленная на исследование в одной канистре из полимерного материала белого цвета (бутылка № 3), изъятая в ходе осмотра места происшествия - домовладения гр. Пруцакова Ю.В. по адресу:<адрес>, не является водкой, а представляет собой водно- спиртовую смесь крепостью <данные изъяты>% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид -содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сложных эфиров, массовая доля сивушного масла, объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п. п. 4.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость из бутылки № содержит токсичные микропримеси (сложные эфиры - метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат), этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат); метиловый спирт (метанол); сивушное масло -изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1 -пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол), бутиловый спирт (1-бутанол), изоамиловый спирт (изоамилол)), представляющие опасность для жизни и здоровья человека, в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99. Кроме того, представленная на исследования жидкость из бутылки № содержит в своем составе следующие токсичные микропримеси: ацетон (в концентрации 1,0 мг/дм), 1-пентанол (в концентрации 0,5 мг/дм ), 1-гексанол (в концентрации 42,5 мг/дм ),бензальдегид (в концентрации 1,0 мг/дм ) и фенилэтанол (в концентрации 0,8 мг/дм3).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Пруцаковым Ю.В. было произведено <данные изъяты> мл водно-спиртовой смеси являющейся продукцией, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и ДД.ММ.ГГГГ из произведенной водно-спиртовой смеси сбыто ФИО1 <данные изъяты> мл водно-спиртовой смеси, являющейся продукцией, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый Пруцаков Ю.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Пруцаков Ю.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Пруцаковым Ю.В. добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Пруцаков Ю.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пруцакова Ю.В. по ст. 238 ч.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Пруцаков Ю.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пруцакову Ю.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пруцакову Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении меры наказания также суд принимает во внимание, что Пруцаков Ю.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, как активного способствования раскрытию преступлений, при назначении наказания Пруцакову Ю.В. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Пруцакову Ю.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить Пруцакову Ю.В. наказание в виде штрафа, полагая, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бережного А.Н., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Пруцакова Ю.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пруцакова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пруцакову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: