Прудченко Павел Викторович

№ 2а-272/2024

25RS0011-01-2024-000083-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Прудченко П.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в порядке ч.1 ст. 39 КАС РФ обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что Прудченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1. Вместе с тем, Прудченко П.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «КПБ №» с диагнозом: F 11.24.2 «Синдром зависимости от опиоидов. Активная зависимость. Средняя стадия зависимости». Данное заболевание является медицинским противопоказанием по допуску к управлению автотранспортом, что подтверждается справкой, предоставленной ГБУЗ «КПБ №». Ссылаясь на то, что продолжение действия водительского удостоверения Прудченко П.В. нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья и подлежит признанию недействительным, просит прекратить действие права управления транспортными средствам Прудченко П.В., в связи с заболеванием, которое препятствует безоп...

...асному управлению транспортными средствами, до момента снятия с диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога.

В судебном заседании представитель административного истца –старший помощник прокурора <адрес> Бравилова А.Б. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Прудченко П.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором указал, что с требованиями административного искового заявления он согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Спасский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «КПБ№» - Корецкая Е.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Поскольку явка сторон и представителей заинтересованных лиц не признана судом обязательной, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами данного федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно статьям 23 и 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечни медицинских противопоказаний, показаний и ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболевания по Международной статистики классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как следует из материалов дела Прудченко П.В. имеет водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что Прудченко П.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно предоставленной ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» информации от ДД.ММ.ГГГГ, Прудченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 11.24.2 «Синдром зависимости от опиоидов. Автивная зависимость. Средняя стадия зависимости».

Согласно справке ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством Прудченко П.В. в данный момент противопоказано.

Таким образом, у Прудченко П.В. имеется заболевание, препятствующее управлению ему транспортными средствами, доказательств наличия у него стойкой ремиссии и принятии в установленном порядке решения о снятии с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическим расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в материалы дела не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием прекращения действия права Прудченко П.В. на управление транспортными средствами.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Прекратить действия права управления транспортными средствами Прудченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами до момента снятия с диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко

Дело № 1-17/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 17 февраля 2014 года

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Рыбалка Н.Н.

при секретаре Бугорской В.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя

Углегорского городского прокурора Серазетдинова Г.О.

подсудимого : Прудченко П.В.

защитника: Ветошкина А.Д., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Прудченко П Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес> Углегорского района Сахалинской области, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не зарегистрированного, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес>, судимого :

- 03.01.2002 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 24.06.2004 года по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23.06.2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня.

- 01.07.2005 года Углегорским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Смирныховского районного суда от 23.06.2004 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 03.01.2002 года окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказани...

...я в колонии строгого режима. Освободился 29.07.2011 года по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прудченко П В незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление Прудченко П.В. совершил в Углегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде сентября 2013 года, точная дата дознанием не установлена, Прудченко П В, около 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее дома <адрес> в г.Углегорске Сахалинской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, обнаружил 2 растения конопли, и достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, присвоил их себе, предварительно отделив их от корневой системы и стебля. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, которое перенес в квартиру <адрес> в с.Ольховка Углегорского района Сахалинской области, где он проживает, и незаконно хранил до 13 декабря 2013 года, когда оно в ходе обследования вышеуказанной квартиры было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно справки эксперта № 343с от 17.12.2013 года, представленное растительное вещество, на момент исследования, содержит наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством кустарного изготовления марихуаной (каннабисом), массой <данные изъяты> грамма.

Марихуана (каннабис) включена в список наркотических средств и психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса марихуаны 26,35 грамма является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Прудченко П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Дознание по уголовному делу в отношении Прудченко П.В. проведено в сокращенной форме и в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Возражений сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом подсудимому Прудченко П.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, после чего Прудченко П.В. пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Защитник Ветошкин А.Д. и государственный обвинитель Серазетдинов Г.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Прудченко П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Прудченко П.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Прудченко П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает вину подсудимого Прудченко П В полностью доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на наказание, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Прудченко П.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Прудченко П.В., на более мягкую, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в соответствии с главами 11,12 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При изучении данных о личности Прудченко П.В. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64), на учете в Углегорском отделе военного комиссариата Сахалинской области не состоит (л.д.65), по месту жительства характеризуется отрицательно, работает у фермер Архипова рабочим, на учете в службе УУП ОМВД РФ по Углегорскому району, как лицо ранее судимое, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д.91), иждивенцев не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, болен туберкулезом легких.

Прудченко П.В. ранее судим:

- 03.01.2002 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 24.06.2004 года по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23.06.2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня.

- 01.07.2005 года Углегорским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Смирныховского районного суда от 23.06.2004 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 03.01.2002 года окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился 29.07.2011 года по отбытию наказания.

На предварительном следствии Прудченко П.В. не пытался уйти от ответственности, давал правдивые показания, полностью признал вину, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прудченко П.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прудченко П.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления Прудченко П.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Прудченко П.В., либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к убеждению, что Прудченко П.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению цели уголовного наказания и социальной справедливости.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Прудченко П.В., его характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также категорию совершенного им деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить при назначении наказания правила см. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому району - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд назначает подсудимому Прудченко П.В. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прудченко П В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначить ему наказание ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года

5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прудченко П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Прудченко П В встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Мера пресечения Прудченко П.В. не избиралась.

Копию настоящего приговора направить в ОМВД России по Углегорскому району для исполнения в части вещественных доказательств с истребованием акта об исполнении.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 389.2-389.4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав такое ходатайство в жалобе. В случае, если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка