Гайсин Валерий Султанович

Дело № 2-1302/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай «05» октября 2010 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильмановой О.В.

при секретаре Мирзакаевой Р.Г.

с участием истца Гайсиной Р.М.,

третьего лица Куликовой Р.Н.,

третьего лица Гайсина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной Р.М. к Гайсину В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайсину В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником жилой трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ишимбай, (адрес) на основании договора купли- продажи от 09.10.1998 г.

В настоящее время в квартире кроме нее зарегистрированы и проживают ее дети: дочь Куликова Р.Н., сын Гайсин В.В., внучка -К., также зарегистрирован, но не проживает ответчик. С момента расторжения брака они вместе не проживают, он выехал из квартиры, расходы по содержанию квартиры не несет.

Ответчик перестал быть членом ее семьи.

В настоящее время ответчик проживает в районах Крайнего Севера, в поселке (адрес) Тюменской области.

Истец Гайсина Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Гайсин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и ме...

...сте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Куликова Р.Н., Гайсин В.В. показали, что они дети истицы и ответчика. Ответчик не проживает в квартире 66 по ул. Стахановская 42 около 5 лет, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг он не несет, не возражали против удовлетворения требований истицы.

Представитель третьего лица - отдела УФМС РФ по РБ в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля М.., являющаяся сестрой истца, показала, что Гайсин В.В. не проживает в спорной квартире около 5 лет, живет на Севере, его вещей в квартире нет.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.., являющийся арендатором, показал, что знает истицу, с 2007 г. снимает у нее квартиру, за время его проживания ответчика ни разу не видел, вещей его в квартире нет.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, на основании договора купли - продажи квартиры от 09.10.1998 г. Гайсина Р.М. приобрела в собственность жилую квартиру по адресу: г. Ишимбай, (адрес).

Судом установлено, что ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении с 1996 г. добровольно, в связи с прекращением семейных отношений с истицей. Он одновременно вывез свое имущество, каких- либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, со стороны ответчика не предпринималось действий по возвращению его в квартиру, из которой он выехал, лишь формально сохраняя в ней регистрацию, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Какого либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено.

Действительным местом проживания ответчика является (адрес) Тюменской области, где он преимущественно и длительное время проживает.

В связи с изложенным, следует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсиной Р.М. к Гайсину В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Гайсина В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. (адрес).

Решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Гайсина В.С. с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, (адрес).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено «12» октября 2010 года.

Судья О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Копия.

дело № 2-2500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Колеватовой Е.Г.

ответчика Гайсина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Гайсину Валерию Султановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гайсину В.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения им обязанности по освобождению земельного участка, предоставить МУ «Администрация гп. Пойковский» право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. Так, согласно акту натурного обследования, на территории земельного участка, находящегося по адресу – (адрес), расположено временное строение. Указанный земельный участок находится в кадастровом квартале (иные данные) городского поселения Пойковский. В указанном строении зарегистрированных нет. При обследовании фактического проживания граждан установлено, что в строен...

...ии проживает ответчик. Отвод и предоставление указанного земельного участка не производилось, спорный земельный участок никому не предоставлялся. Согласно карты функционального зонирования территории в составе генерального плана поселения, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения Пойковский № от 21 апреля 2017 года, испрашиваемый земельный участок находится в зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

Представитель истца Колеватова Е.Г., действующая на основании доверенности №69 от 09 января 2017 года (л.д.8), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он приобрел балок в 2007 году. Он согласен убрать балок, но ему необходимо время, чтобы решить вопрос с жильем, так как он зарегистрирован у знакомых.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз.3 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) расположен в кадастровом квартале (иные данные) городского поселения Пойковский (л.д.15). На указанном земельном участке находится временное строение, в котором на 19 мая 2017 года проживал ответчик, что подтверждается актом № от 19 мая 2017 года натурного обследования, фототаблицей к акту, актом фактического проживания от 07 июня 2017 года, выпиской из реестра приспособленных для проживания строений (л.д.9-10, 14, 27). Ответчик в указанном временном строении не зарегистрирован (л.д.12).

Спорный земельный участок под возведение строения в пгт. Пойковский не отводился, не предоставлялся (л.д. 15-17, 28).

Из заключения администрации городского поселения Пойковский от 05 июля 2017 года следует, что данный земельный участок расположен на территории балочного массива СМУ-5, которая застроена хаотично, без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. Согласно карты функционального зонирования территории в составе генерального плана поселения, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от 21 апреля 2017 года №, спорный земельный участок находится в зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения. Оформление земельного участка под жилой дом противоречит градостроительным регламентам правил землепользования и застройки поселения (л.д.15-16).

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность пользования ответчиком земельным участком и находящимся на нем строении, приспособленным для проживания, не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Нефтеюганска, ответчик незаконно пользуется указанным земельным участком, установив на нем без разрешительных документов некапитальное строение, чем нарушает право истца по владению указанным земельным участком, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" удовлетворить.

Обязать Гайсина Валерия Султановича в срок до 01 апреля 2018 года освободить земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) от находящегося на нем временного строения.

В случае неисполнения Гайсиным Валерием Султановичем решения суда об освобождении земельного участка от находящегося на нем временного строения в указанный срок, муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу – (адрес) от временного строения с возмещением расходов за счет Гайсина Валерия Султановича.

Взыскать с Гайсина Валерия Султановича в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.