Филаткин Артем Валерьевич

Дело № 5-3186/2021

(58RS0008-01-2021-005760-37)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Титова Н.С., рассмотрев в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Филаткина Артема Валерьевича, дата рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2021 года в 09 часов 05 минут Филаткин А.В. находился в общественном месте в салоне транспортного средства «Газель», р.з. № по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, дом 8, без лицевой маски, чем не выполнил требования пункта 3 «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункта 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Филаткин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, от него имеется ходатайство о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, Филаткина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 746989 от 21 октября 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, сведения о разъяснении Филаткину А.В. статьи 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, с протоколом Филаткин А.В. собственноручно согласился; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО3

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, совершение впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Филаткину А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Филаткина Артема Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - Титова Н.С.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года г. Кимовск, Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,

подсудимого Филаткина А.В.,

защитника-адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 008273 от 13.11.2010 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

неправомерно завладел автомобилем без цели хищения ( угон).

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

27.09.2010 года в 00 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в номере №16 гостиницы «Элит», расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим ФИО5, взял ключи от данного автомобиля со стола, вышел из номера. Далее подсудимый подошел к находившему на стоянке возле гостиницы «Элит» автомобилю ГАЗ 3102 регистрационный знак <данные изъяты>, снял с автомобиля сигнализацию, открыл дверь автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, при помощи которого завел автомобиль и, не имея водительского удостоверения, на данном автомобиле ездил по улицам г. Кимовска, около автостанции по ул. Бессолов...

...а его остановили сотрудники милиции и доставили в ОВД по Кимовскому району Тульской области.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.

Государственный обвинитель Черных С.А. и потерпевший ФИО5 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, прежде уголовно-наказуемых деяний не совершал, занимается общественно-полезным трудом.

С учетом всех вышеуказанных данных о личности виновного, того факта, что совершенное им противоправное деяние серьезных последствий не повлекло, мнения пострадавшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.

Осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: