Ягафарова Гульсум Азатовна

11 июля 2019 г. Дело № 33-13067/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Гареевой Д.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягафаровой Г.А. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения к Ягафаровой Г.А. о взыскании суммы незаконно полученного денежного пособия удовлетворить.

Взыскать с Ягафаровой Г.А. в пользу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения сумму неосновательного обогащения в размере 453026 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в суд 7730 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось в суд с иском к Ягафаровой Г.А. о взыскании суммы незаконно полученного денежного пособия, мотивируя требования тем, что приказом Министерства образования Республики Башкортостан от дата №... Ягафаровой Г.А. на основании личного заявления, в связи с удочерением, назначено ЕДП в сумме 453026 руб.

дата Ягафарова Г.А. обратилась в Министерство образования Республики Башкортостан с заявлением о распоряжении средствами ЕДП по направлению «улучшение жилищных условий семьи усыновителя». Данное заявление удовлетворено, ЕДП в сумме 453026 руб. п...

...еречислено на счет Ягафаровой Г.А.

дата Ягафарова Г.А. в связи с удочерением обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с повторным заявлением о назначении единовременного денежного пособия гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в Республики Башкортостан, при этом не сообщила о том факте, что ЕДП по тем же основаниям ей ранее было назначено и выплачено в дата г. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата №... Ягафаровой Г.А. назначено ЕДП в сумме 453026 руб.

дата Ягафарова Г.А. обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с заявлением о распоряжении средствами ЕДП, назначенного ей ранее в связи с удочерением по направлению «улучшение жилищных условий семьи усыновителя». Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата №... Ягафаровой Г.А. было разрешено распорядиться средствами ЕДП.

Таким образом, ЕДП, назначаемое и выплачиваемое гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в адрес, в соответствии с Законом Республики Башкортостан №..., было получено Ягафаровой Г.М. двукратно в связи с усыновлением одного ребенка.

дата ГКУ РЦСПН в адрес ФИО7 было направлено письмо с требованием о возврате суммы незаконно полученного ЕДП. До настоящего времени данная сумма ответчиков не возвращена.

Истец просил взыскать с ФИО7 незаконно полученное единовременное денежное пособие в размере 453026 руб. как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате госпошлины в суд 7730 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ФИО7 просит в апелляционной жалобе, указывая на отсутствие умысла на незаконное получение денежных средств. Суммы, выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие, удержанию не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения» - ФИО6, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО7 обратилась в Министерство образования Республики Башкортостан с заявлением о распоряжении средствами ЕДП по направлению «улучшение жилищных условий семьи усыновителя». Данное заявление удовлетворено, ЕДП в сумме 453026 руб. перечислено на счет ФИО7

дата ФИО7 в связи с удочерением обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с повторным заявлением о назначении единовременного денежного пособия гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в Республики Башкортостан, при этом не сообщила о том факте, что ЕДП по тем же основаниям ей ранее было назначено и выплачено в 2015 адрес труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата №... ФИО7 назначено ЕДП в сумме 453026 руб.

дата ФИО7 обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с заявлением о распоряжении средствами ЕДП, назначенного ей ранее в связи с удочерением по направлению «улучшение жилищных условий семьи усыновителя». Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата №... ФИО7 было разрешено распорядиться средствами ЕДП.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика недобросовестности, поскольку Ягафарова Г.М. своевременно не известила Министерство труда и социальной защиты населения РБ о том, что ранее ей уже было выдано единовременное денежное пособие при усыновлении.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 3 Закона РБ № 383-з "О единовременном денежном пособии гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в Республике Башкортостан" единовременное денежное пособие является мерой социальной поддержки усыновителей, которые могут распоряжаться этими средствами в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий семьи усыновителя; 2) лечение ребенка; 3) санаторно-курортное оздоровление ребенка; 4) образование ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РБ № 383-з (в ред. от 03.06.2013), право на получение единовременного денежного пособия имеет один из усыновителей, если решение суда об установлении усыновления ребенка вступило в законную силу не ранее 1 января 2011 года.

В соответствии со ст. 6 Закона РБ № 383-з порядок назначения и выплаты единовременного денежного пособия и порядок подтверждения его целевого использования определяются Правительством Республики Башкортостан.

Таким образом, по смыслу Закона РБ № 383-3 пособие в связи с усыновлением (удочерением) ребенка в Республике Башкортостан носит единовременный характер, а его размер на одного ребенка не может превышать размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного статьей 6 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". При этом возможность неоднократного получения ЕДП при усыновлении (удочерении) одного ребенка не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягафаровой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Утарбаев А.Я.