Прудиус Людмила Михайловна

Судья Шушина В.И.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-4228/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Шевчук В.Г., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2020 по исковому заявлению Прудиус Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 года,

установила:

Прудиус Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых Прудиус Л.М. провела в 2019 году в г. Сенгилей, между тем пен...

...сионным органом ей частично отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отсутствия в билетах обязательных реквизитов и отклонения от маршрута следования.

Истец просила суд признать частично незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-691602/19 от 03.12.2019, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 309 руб.

Решением суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-691602/19 от 03.12.2019, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 263 руб.

В удовлетворении исковых требований Прудиус Л.М. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 046 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что истец представила проездные документы по маршруту «Усть-Илимск-Иркутск», «Самара-Ульяновск», «Ульяновск-Сенгилей», «Сенгилей – Ульяновск», «Ульяновск-Самара», в которых отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Такие документы не могут быть приняты для оплаты компенсации к месту отдыха и обратно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились, истец просила рассмотреть дело без нее, представитель ответчика не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры – за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Суд апелляционной инстанции установил, что Прудиус Л.М. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-691602/19 от 03.12.2019 Прудиус Л.М. выплачена компенсация расходов на оплату проезда стоимости в сумме 10 145 руб.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-691602/19 от 03.12.2019 следует, что Прудиус Л.М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Ульяновск – Самара (представлен кассовый чек в котором отсутствует обязательный реквизит – серия билета); Самара – Ульяновск (отсутствует обязательный реквизит – вид транспортного средства); Сенгилей – Ульяновск (представлен кассовый чек, в котором отсутствует обязательный реквизит – вид ТС, серия билета); Ульяновск – Сенгилей (представлен кассовый чек, в котором отсутствует обязательный реквизит – серия билета); Усть-Илимск – Иркутск (в автобусном билете нечитаемые обязательные реквизиты) (обязательные реквизиты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом»); по маршруту Самара – Ангарск, Ангарск – Усть-Илимск - отклонение от пути следования (нарушены п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Проставлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Усть-Илимск – Иркутск (автобус), Иркутск – Самара (авиа); Самара – Ульяновск – Сенгилей – Ульяновск – Самара (автобус), Самара – Ангарск – Усть-Илимск (ж/д) истцом представлены:

- билет на автобус (данные изъяты) по маршруту Усть-Илимск – Иркутск, на дату отправления 28.10.2019 на имя Прудиус Л.М., с указанием паспортных данных, стоимостью билета 1900 руб. (+ сбор за предварительную продажу билета 30 руб.);

- электронный билет Номер изъят на имя Прудиус Л.М. по маршруту Иркутск – Москва – Самара на дату вылета 05.11.2019, рейсы U6 106, U6 96, общей стоимостью 10 515 руб. (в том числе сбор ZZ 370 руб.), кассовый чек об оплате авиабилетом на сумму 11815 руб., посадочные талоны на имя Прудиус Л.М. по указанному маршруту авиаперелета;

- билет на автобус № Номер изъят на имя Прудиус Л.М. по маршруту Самара – Ульяновск, на дату отправления 06.11.2019, стоимостью 630 руб.;

- кассовый чек к билету на автобус Номер изъят по маршруту Ульяновск - Сенгилей, на дату отправления 06.11.2019, стоимостью 163 руб.;

- кассовый чек к билету на автобус Номер изъят по маршруту Сенгилей - Ульяновск, на дату отправления 12.11.2019, стоимостью 163 руб.;

- кассовый чек к билету на автобус Номер изъят по маршруту Ульяновск – Самара, на имя Прудиус Л.М., на дату отправления 16.11.2019, стоимостью 630,50 руб.;

- контрольный купон к электронному билету Номер изъят на имя Прудиус Л.М. по маршруту следования Самара – Ангарск в плацкартном вагоне поезда, с датой отправления 17.11.2019, стоимостью 5 294,70 руб.; кассовый чек ООО «Ульяновской АВС» на сумму 5 294,70 руб.; справка ООО «Альянс» от 25.11.2019 о стоимости проезда от ст. Самара до ст. Ангарск на скором поезде в плацкартном вагоне с датой отправления 17.11.2019 по полному тарифу 5 148,80 руб., при отсутствии пассажирских поездов по указанному маршруту;

- билет на автобус № Номер изъят на имя Прудиус Л.М. по маршруту Ангарск – Усть-Илимск, на дату отправления 21.11.2019, стоимостью 1800 руб. (+ сбор за предварительную продажу билета 30 руб.).

Фактически на проезд по маршруту Усть-Илимск – Иркутск (автобус), Иркутск – Самара (авиа), Самара – Ульяновск – Сенгилей – Ульяновск – Самара (автобус), Самара – Ангарск – Усть-Илимск (ж/д) истцом было затрачено 21 156,20 руб. (1930 + 10515 + 630 +163 + 163 + 630,5 + 5 294,70 + 1830), из которых сумма расходов 10 145 руб. по маршруту Иркутск-Самара (авиа) компенсирована ответчиком.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Прудиус Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Сенгилей, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации по маршруту Усть-Илимск – Иркутск (автобус), Самара – Ульяновск – Сенгилей – Ульяновск – Самара (автобус), Самара – Усть-Илимск у ответчика не имелось.

При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое следование истца по указанному маршруту, которые составили 9263 руб. Факт личного несения истцом расходов на проезд по указанному маршруту стороной ответчика не оспорен.

При этом во взыскании стоимости проезда в большем размере суд отказал, установив факт отклонения от маршрута следования, который имел место по причине необходимости заехать к родственникам в г. Ангарск, забрать документы в архиве, а не отсутствием билетов по пути следования через ж/д. ст. Тайшет, что истец подтвердила суду.

Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха про данному маршруту является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что истцом представлены справки о стоимости проезда. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 9263 руб., составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршруту Усть-Илимск – Иркутск (автобус), Самара – Ульяновск – Сенгилей – Ульяновск – Самара (автобус), Самара – Усть-Илимск.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Усть-Илимск – Иркутск (автобус), Самара – Ульяновск – Сенгилей – Ульяновск – Самара (автобус), Самара – Усть-Илимск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года <адрес>

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием: истца Прудиус Л.М.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности № СМ-09/10109 от 20.12.2019 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2020 по исковому заявлению Прудиус Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 01.08.2013 является неработающим пенсионером по старости. В октябре-ноябре 2019 года выезжала на отдых в г. Сенгилей. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате ей компенсации стоимости проезда в указанной сумме. Решением Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 ей частично было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отсутствия в билетах обязательных реквизитов и отклонения от маршрута следования. П...

...росит суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № от 03.12.2019, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 309 рублей.

В судебном заседании истец Прудиус Л.М. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит взыскать стоимость проезда по маршруту <город>, <город>, <город>, <город>, <город>, <город>, <город>. По маршруту <город> и обратно можно проехать только через <город> поскольку они расположены на разных берегах реки, а мост только в <город>. Через <город> ехала намеренно, поскольку у нее там много родственников и ей необходимо было забрать документы из архива, чтобы не нести дополнительные расходы на проезд. Считает, что имеет право на оплату проезда по любому маршруту.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление, полагает, что решение Управления является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании Прудиус Л.М. является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом.

Как следует из заявления от 25.11.2019 №, Прудиус Л.М. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, в котором просила оплатить расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха <город> и обратно по маршруту: <город> <город>, <город> <город> приложив проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 Прудиус Л.М. выплачена компенсация расходов на оплату проезда стоимости в сумме 10 145 рублей.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № от 03.12.2019 следует, что Прудиус Л.М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам <город> (представлен кассовый чек в котором отсутствует обязательный реквизит – серия билета); <город> (отсутствует обязательный реквизит – вид транспортного средства); <город> (представлен кассовый чек в котором отсутствует обязательный реквизит – вид тс, серия билета); <город> (представлен кассовый чек в котором отсутствует обязательный реквизит – серия билета); <город> (в автобусном билете не читаемые обязательные реквизиты) (обязательные реквизиты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом»); по маршруту <город>, <город> - отклонение от пути следования (нарушены п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Проставлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

Однако, с таким обоснованием отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может в полном объеме, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и маршрута к месту отдыха и обратно, а также не соответствия проездных документов обязательной форме.Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что не соблюдена форма проездных документов, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Факт пребывания истца в месте отдыха – <город>, факт следования к месту отдыха и обратно и факт несения расходов на приобретение проездных билетов стороной ответчика не оспариваются, при этом истцу были возмещены расходы на проезд по маршруту <город>.

Факт следования по маршруту <город> (автобус), <город> (авиа); <город> (автобус), <город> (ж/д) и факт несения расходов на приобретение проездных билетов по указанному адресу подтвержден:

- билетом на автобус № по маршруту <город>, на дату отправления 28.10.2019 на имя Прудиус Л.М., с указанием паспортных данных, стоимостью билета 1900 рублей (+ сбор за предварительную продажу билета 30 рублей);

- электронным билетом № на имя Прудиус Л.М. по маршруту <город> на дату вылета 05.11.2019, рейсы №, общей стоимостью 10 515 рублей (в том числе сбор ZZ 370 рублей), кассовым чеком об оплате авиабилетом на сумму 11815 рублей, посадочными талонами на имя Прудиус Л.М. по указанному маршруту авиаперелета;

- билетом на автобус № на имя Прудиус Л.М. по маршруту <город>, на дату отправления 06.11.2019, стоимостью 630 рублей;

- кассовым чеком к билету на автобус № по маршруту <город>, на дату отправления 06.11.2019, стоимостью 163 рубля;

- кассовым чеком к билету на автобус № по маршруту <город>, на дату отправления 12.11.2019, стоимостью 163 рубля;

- кассовым чеком к билету на автобус № по маршруту <город>, на имя Прудиус Л.М., на дату отправления 16.11.2019, стоимостью 630,50 рублей;

- контрольным купоном к электронному билету № на имя Прудиус Л.М. по маршруту следования <город> в плацкартном вагоне поезда, с датой отправления 17.11.2019, стоимостью 5 294 рубля 70 копеек; кассовым чеком ООО «Ульяновской АВС» на сумму 5 294 рубля 70 копеек; справкой ООО «Альянс» от 25.11.2019 о стоимости проезда от <город> до <город> на скором поезде в плацкартном вагоне с датой отправления 17.11.2019 по полному тарифу 5 148 рублей 80 копеек, при отсутствии пассажирских поездов по указанному маршруту;

- билетом на автобус № на имя Прудиус Л.М. по маршруту <город>, на дату отправления 21.11.2019, стоимостью 1800 рублей (+ сбор за предварительную продажу билета 30 рублей).

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, дата рождения, номер и серия паспорта Российской Федерации, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу Прудиус Л.М.

Таким образом, фактически на проезд по маршруту <город> (автобус), <город> (авиа), <город> (автобус), <город> (ж/д) истцом было затрачено 21 156 рублей 20 копеек (1930 + 10515 + 630 +163 + 163 + 630,5 + 5 294,70 + 1830).

По решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 Прудиус Л.М. выплачена компенсация расходов на оплату проезда стоимости в сумме 10 145 рублей по маршруту <город>

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что отсутствие обязательных реквизитов или подлинных проездных документов могло явиться основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Из пояснений истца, а также из исследованных в ходе судебного разбирательства проездных документов, суд приходит к выводу о том, что проезд истца по маршруту <город> через <город> нельзя признать отклонением от пути следования к месту отдыха, поскольку иным маршрутом истец до <город> добраться не могла. Это обстоятельство подтверждается сообщением АО «Евразийская корпорация автовокзалов» от 06.02.2020 (л.д. 42).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика об отклонении истца от маршрута при следовании с места отдыха через <город>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца Прудиус Л.М. маршрут следования через <город> был обусловлен объективными причинами: заехать к родственникам, забрать документы в архиве, а не отсутствием билетов по пути следования через ж/д. <город>

Истец не предоставила доказательств тому, что следовать к месту жительства с места отдыха она могла только по маршруту <город>, <город>-Илимск, поэтому признать расходы на проезд по указанному маршруту, как по пути следования с места отдыха, обоснованными и необходимыми для истца, нельзя.

При определении размера расходов, понесенных истцом на проезд от места своего отдыха по маршруту <город>, исключая отклонения по маршруту следования: <город>, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание при определении расходов на проезд по указанному маршруту справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом, выданную Пунктом продажи проездных документов ст. Усть-Илимск ВСЖА ВС филиал АО «ФПК» от 02.03.2020, из которой следует, что стоимость проезда от <город> до <город> в скором поезде в плацкартном вагоне с датой отправления 17.11.2019 составляет 4 519 рублей 40 копеек; стоимость проезда от <город> до <город> в скором поезде в плацкартном вагоне с датой отправления 19.11.2019 составляет 1 257 рублей 10 копеек (л.д. 52).

Таким образом, если бы Прудиус Л.М. следовала из <город> в <город> железнодорожным транспортом, то ее затраты на проезд по маршруту <город> – <город> – <город> составили бы 5 776 рублей 50 копеек, что менее расходов истца, затраченных на проезд по маршруту <город>: 5 148 рублей 80 копеек + 1800 рублей = 6 948 рублей 80 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец могла бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

Иные доводы представителя ответчика на выводы суда не влияют, поскольку маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также размер и факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, у суда сомнений не вызывают.

Представленные истцом доказательства подтверждают расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов по оплате проезда по маршруту <город> (автобус), <город> (автобус), <город> и необходимости взыскания в пользу истца компенсации в размере 9 263 рубля (1900 + 630 +163 +163 + 630,50 + 5 776,50) в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 13 046 рублей, истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудиус Л.М. удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 03.12.2019 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Прудиус Л.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 263 (девять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 13 046 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Масловой В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прудиус Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Прудиус Л.М. заключен договор потребительского займа №, по которому Общество предоставило ответчику заем в сумме № руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени обязательства по указанному договору займа в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по указанному договору. Общая задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 170 руб., сумма задолженности по штрафам – 1830 руб.. Просит суд взыскать с Прудиус Л.М. в пользу ООО «АйДи ...

...Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Конверт с судебным извещением и приложенными к нему документами возвращен в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно статье 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Прудиус Л.М. и ООО МФК "Мени Мен" заключили договор займа №, который был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. В своей деятельности ООО МФК "Мени Мен" использует систему моментального электронного кредитования. При подписании индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и Тарифами Общества. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заем на сумму № руб. под 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 300 руб. Однако Прудиус Л.М. погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор № ММ-Ц-21.05.22 уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования с Прудиус Л.М. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО "Айди Коллект" заключен договор № 19.05-1 уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования с Прудиус Л.М. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО "Айди Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения договора займа, заключенного между ООО МФК «Мени Мена» и Прудиус Л.М., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договора уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор займа, ответчик была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является ее обязанностью, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части 24 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Положения статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяется и к договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мени Мен» и Прудиус Л.М.

Судом расчет истца проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца судом не установлено.

Учитывая, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства (договор содержит условие, содержащее запрет на начисление процентов выше полуторакратного размера суммы займа), размер заявленных ко взысканию процентов – 43 170 руб., не превышает полуторакратного размера суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом, штрафа в заявленном размере.

Оснований для уменьшения процентов суд не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства. Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, с Прудиус Л.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб., а всего 76 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, зная о наличии задолженности, ответчик не представила суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 43 170 руб., сумма штрафа в размере 1830 руб., а всего 75 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено имущественное требование на сумму 75 000 руб., государственная пошлина за подачу такого иска в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2450 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 1669,51 руб., за подачу заявления о вынесении судебного приказа истец уплатил 1225 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, в общей сложности истец уплатил государственную пошлину в размере 2894, 51 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом пределов заявленных требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2450 руб.

Почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (плата за пересылку искового заявления в адрес ответчика, отраженная в списке внутренних почтовых отправлений), так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Прудиус Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 77 524 рубля 4 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное заочное решение составлено 15.11.2023