Прудкин Андрей Викторович

Судья Жулидова Л.В. № 33-6587/2025

24RS0054-01-2024-000846-47

2.143

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Прудкину Андрею Викторовичу, администрации Ужурского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, возвращении земельного участка в распоряжение муниципального образования Ужурский район

по апелляционной жалобе представителя администрации Ужурского района Красноярского края – Харченко Ю.Н.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Прудкину Андрею Викторовичу, администрации Ужурского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, возвращении земельного участка в распоряжение муниципального образования Ужурский район удовлетворить.

Признать недействительным договор от 31 марта 2024 года №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> заключенный между муниципальным образованием Ужурский район Крас...

...ноярского края и Прудкиным Андреем Викторовичем.

Прекратить зарегистрированное за Прудкиным Андреем Викторовичем, <дата> года рождения, уроженцем д. <данные изъяты> (паспорт серии № выдан 18.02.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) право аренды на земельный участок площадью 459838+/-5933 кв.м, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

Обязать Прудкина Андрея Викторовича возвратить муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края земельный участок, площадью 459838+/-5933 кв.м, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ужурского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Прудкину А.В., администрации Ужурского района о признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, возвращении земельного участка в распоряжение муниципального образования Ужурский район. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки прокурору стало известно о заключении 31.03.2024 между администрацией Ужурского района Красноярского края и Прудкиным А.В. без торгов на срок с 31.03.2024 по 31.03.2029 договора аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 459 838 кв.м., для использования в целях сенокошения (скотоводства). В качестве основания для предоставления земельного участка в договоре аренды №№, находящегося в государственной собственности земельного участка, указан пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве). В силу п. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га, что составляет 25 000 кв.м. В нарушение действующего законодательства земельный участок, предоставленный Прудкину А.В., более чем в 18,39 раза превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. На основании изложенного, процессуальный истец просил признать недействительным договор аренды №№ от 31.03.2024 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 459838 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - скотоводство (сенокошение), заключенный между администрацией Ужурского района и Прудкиным А.В., прекратить право аренды Прудкина А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 459838 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - скотоводство (сенокошение), вернуть в распоряжение муниципального образования Ужурский район указанный земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ужурского района Красноярского края – Харченко Ю.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что Прудкин А.В. не вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок, площадью 459 838 кв.м., без проведения торгов, поскольку осуществление деятельности по сенокошению является самостоятельным основанием для получения земельного участка в аренду без торгов, отличным от предоставления земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства. При этом, ни нормы федерального законодательства, ни нормы краевого законодательства, в том числе Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542, не содержат максимальных размеров общей площади земельных участков с видом разрешенного использования «сенокошение», которые могут находиться одновременно на праве аренды одного физического или юридического лица.

В письменных возражениях заместитель прокурора Ужурского района – Максименко И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Гутаревой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с поручением прокуратуры края от 03.04.2024 № № «О проведении проверки законности распоряжения публичной собственностью» в целях исполнения требований гражданского и земельного законодательства прокуратурой Ужурского района Красноярского края на основании решения от 07.05.2024 №110 была проведена проверка соблюдения администрацией Ужурского района требований действующего законодательства распоряжения публичной собственностью.

В ходе проверки установлено, что 13.03.2024 в администрацию Ужурского района поступило заявление Прудкина А.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду в целях сенокошения.

31.03.2024 между муниципальным образованием Ужурский район в лице первого заместителя главы по сельскому хозяйству и оперативному управлению ФИО13 (арендодатель) и Прудкиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды №№ находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, п.п.12 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов Прудкину А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 459 838 кв.м., местоположение: <адрес> сроком аренды с 31.03.2024 по 31.03.2029, для использования в целях сенокошения (скотоводства).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 04.04.2024 зарегистрировано ограничение права - аренда, срок с 31.03.2024 по 31.03.2029 на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2024 №№ заключенного с Прудкиным А.В.

Заявление от 13.03.2024 о предоставлении земельного участка для сенокошения Прудкин А.В. подавал как гражданин, что предусматривает ведение личного подсобного хозяйства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив, что площадь предоставленного в аренду Прудкину А.В. земельного участка для сенокошения превышает 2,5 га, что нарушает положения Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», устанавливающего размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, пришел к выводу, что спорный участок не мог быть предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК.

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст.ст. 39.14-39.18 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ при передаче публичного земельного участка в аренду Прудкину А.В. без проведения торгов, поскольку общая площадь спорного земельного участка составляет 45,9838 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, которое осуществляется Прудкиным А.В. не в целях предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановление, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для сенокошения, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам апеллянта действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения площадью, превышающей 2,5 га.

Как верно указано судом первой инстанции, требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ужурского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025г.

24RS0054-01-2024-000846-47

№ 2-910/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края М.И.Ю.,

представителя ответчика администрации Ужурского района Красноярского края С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Прудкину А.В., администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, возвращении земельного участка в распоряжение муниципального образования <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Прудкину А.В., администрации <адрес> о признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, возвращении земельного участка в распоряжение муниципального образования <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> в лице первого заместителя главы по сельскому хозяйству и оперативному управлению К.Ю.П. и Прудкин А.В. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. Согласно договору на основании пп. 19 п. 2 ст. 39,6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов Прудкину А.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:39:5102006:733, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 2,37 км на северо-восток от д. Сосновка, площадью 459838 кв.м, с разрешенным использованием: скотоводство (сенокошение). Срок действия договора с 31.03.2024 по 31.03.2029. Договор заключен с нарушением требований земельного законодательства и является недействительным в силу ничтожности. По общему правилу, установленному в пункте статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 данной статьи. В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). Подписание спорного договора с Прудкиным А.В. осуществлено как с физическим лицом, а не хозяйствующим субъектом. В пункте 5.2 оспариваемого договора указано, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, установленным пунктом 1.1 договора. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен зак...

...оном субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Федерального закона). В соответствии с частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. В рассматриваемом случае площадь спорного земельного участка составляет 459838 кв.м, то есть, 45,9838 га, что превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для личного подсобного хозяйства, в 18,39 раза. Установленные ЗК РФ принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для Прудкина А.В. на получение прав в отношении данного земельного участка. Ссылаясь на изложенное, прокурор просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:39:5102006:733, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д. Сосновка, площадью 459838 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - скотоводство (сенокошение), заключенный между администрацией <адрес> и Прудкиным А.В., прекратить право аренды Прудкина А.В. на земельный участок с кадастровым номером 24:39:5102006:733, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,37 км. на северо-восток от д. Сосновка, площадью 459838 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - скотоводство (сенокошение), вернуть в распоряжение муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером 24:39:5102006:733, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д. Сосновка, площадью 459838 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - скотоводство (сенокошение).

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> М.И.Ю. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для скотоводства (сенокошение), который составляет 2,5 га, следовательно, администрацией <адрес> при предоставлении Прудкину А.В. земельного участка по оспариваемому договору аренды превышен лимит, что влечет недействительность договора.

Представитель ответчика администрации <адрес> С.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях и пояснениях на исковое заявление, в которых указано следующее. Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в аренду без торгов гражданам допускается по нескольким независимым друг от друга основаниям. Осуществление деятельности по сенокошению, выпасу сельскохозяйственных животных является самостоятельными основаниями для получения земельного участка в аренду без торгов, отличным от предоставления земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку земельный участок Прудкину А.В. не был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 04.04.2024, согласно которым земельный участок имеет вид разрешенного использования - скотоводство, а не ведение личного подсобного хозяйства, полагает, что прокурор неверно определил законодательство, подлежащее применению в данной ситуации. Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», часть 3 статьи 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», устанавливающая максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, не регулируют рассматриваемый спорный случай. В силу прямого указания пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ. В свою очередь такой порядок установлен статьей 39.6 ЗК РФ, подпунктом 19 пункта 2 которой руководствовалась администрация при заключении договора с Прудкиным А.В. Статьей 9 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлены общие положения об аренде земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Нормой указанной статьи предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Таким образом, при заключении договора аренды не была нарушена процедура предоставления земельного участка в аренду Прудкину А.В., а также не нарушены предельные допустимые размеры площади предоставляемого земельного участка. Фактически спорный земельный участок используется по целевому назначению - для скотоводства (сенокошение). Прокурорская проверка в отношении спорного земельного участка по его целевому использованию не проводилась. Полагает, что оснований для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

Ответчик Прудкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом. В суд от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что 31.03.2024 муниципальное образование <адрес> и он заключили договор аренды земельного участка №. Согласно договору он взял в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:39:5102006:733, с местоположением: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д. Сосновка, с разрешенным использование - скотоводство (сенокошение), площадью 459838 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 5 лет. Задолженности по арендной плате не имеет.Земельный участок он брал для сенокошения, так классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 указывает на то, что земельные участки с видом разрешенного использования «скотоводство» могут использоваться для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала). Считает, что вид разрешенного использования земельного участка «скотоводство» (сенокошение) предполагает возможность осуществления только сенокошение, что следует также из выписки из ЕГРН. Полагает, что виды разрешенного использования как скотоводство (сенокошение) и ведение личного подсобного хозяйства - это разные виды использования земельного участка и в данном случае не может быть применен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Он использует земельный участок по назначению - производит скос сена для домашних животных, личное подсобное хозяйство не ведет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Как следует из пояснений представителя Управления И.Е.В., в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:39:5102006:733, уточненной площадью 459838 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - скотоводство, местоположение: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д. Сосновка, в отношении которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права - аренда, срок с 31.03.2024 по 31.03.2029 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между арендодателем - муниципальным образованием <адрес> и арендатором Прудкиным А.В. Представитель третьего лица просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель агентства М.А.А. указала, что скотоводство - вид разрешенного использования земельного участка (код 1.7), который предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей). Также к этому виду разрешенного использования относятся сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий и сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала). Полагает, что использование ограничения, установленного п. 5 ст. 4 Федерального Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» при предоставлении земельных участков для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не соответствует действующему законодательству. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя агентства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного кодекса.

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно положениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (часть 3 статьи 15 Закона).

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам торгов предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что 13.03.2024 Прудкин А.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:39:5102006:733, площадью 459838 кв.м, с местоположением: <адрес>, д. Сосновка, с разрешенным использованием - для сенокоса, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

31 марта 2024 года на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» между муниципальным образованием <адрес> (арендодатель) в лице первого заместителя главы по сельскому хозяйству и оперативному управлению К.Ю.П. и Прудкиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 24:39:5102006:733, с местоположением: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д.Сосновка, с разрешенным использованием - скотоводство (сенокошение), площадью 459838 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д.Сосновка, с кадастровым номером 24:39:5102006:733, площадь составляет 459838+/-5933 кв.м, и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - скотоводство. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права - аренда, срок с 31.03.2024 по 31.03.2029 на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2024 №5-189, заключенного с Прудкиным А.В.

На момент заключения договора аренды Прудкин А.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не являлся главой (членом) крестьянско-фермерского хозяйства.

Таким образом, Прудкину А.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:39:5102006:733 для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиком не оспаривалось, что он производит скос сена для скота.

Суд приходит к выводу о нарушении муниципальным образованием Ужурский район п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ при передаче публичного земельного участка в аренду Прудкину А.В. без проведения торгов, поскольку Прудкин А.В., имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на земельный участок, площадь которого составляет 45,9838 га, что в 18,39 раза превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, установленного законом, в том числе для скотоводства (сенокошения), которое осуществляется Прудкиным А.В. не в целях предпринимательской деятельности.

Довод стороны ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Закон о личном подсобном хозяйстве, поскольку Прудкину А.В. предоставлен земельный участок для скотоводства (сенокошение), а не для ведения личного подсобного хозяйства, основан на неверном толковании норм материального права. Именно личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (статья 2 Закона о личном подсобном хозяйстве). Сенокошение может осуществляться гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, только в форме личного подсобного хозяйства.

Нормы действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в нарушение требований действующего законодательства заключен без проведения конкурсных процедур в отсутствие на то оснований, а значит, является ничтожной сделкой. Суд соглашается с позицией прокурора района о том, что оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Прудкину А.В., администрации Ужурского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, возвращении земельного участка в распоряжение муниципального образования Ужурский район удовлетворить.

Признать недействительным договор от 31 марта 2024 года № 5-189 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:39:5102006:733, с местоположением: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д.Сосновка, заключенный между муниципальным образованием <адрес> и Прудкиным Андреем Викторовичем.

Прекратить зарегистрированное за Прудкиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-034) право аренды на земельный участок площадью 459838+/-5933 кв.м, с кадастровым номером 24:39:5102006:733, с местоположением: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д.Сосновка.

Обязать Прудкина А.В. возвратить муниципальному образованию <адрес> земельный участок, площадью 459838+/-5933 кв.м, с кадастровым номером 24:39:5102006:733, с местоположением: <адрес>, в 2,37 км на северо-восток от д.Сосновка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.