Рослякова Екатерина Дмитриевна

Дело № 2-2365/2023

74RS0004-01-2023-001806-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 01 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Еловиковой Ю.С.,

с участием прокурора: Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой Е. Д. к Убогову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова Е.Д. обратилась в суд с иском к Убогову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Убогов Д.В. являлся супругом матери истца – Росляковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ответчик отказался от принятия наследства в ее пользу, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Полагает, что Убогов Д.В. утратил право пользования квартирой.

В судебное заседание истец Рослякова Е.Д. не явились, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть бело без ее участия.

Представитель истца Маргулис П.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Убогов Д.В. проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехать отказывается. Оплата услуг представит...

...еля не произведена.

Ответчик Убогов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Росляковой Е.Д. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11, 12-13, 14-15).

Согласно ответу ТСН «Агалакова 44» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированыРослякова Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Убогов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями ГУ МВД России по <адрес>.

Рослякова В.А. и Убогов Д.В. состояли в зарегистрированном браке, Рослякова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно акта о проживании, составленный жильцами <адрес> по ул.<адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, проживает Убогов Д.В.с ДД.ММ.ГГГГ ода, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

При этом в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Ответчик Убогов Д.В. совместного хозяйства с истцом не ведет, следовательно, ответчик не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорной квартирой Убогов Д.В. не приобрел, соглашение между ним и собственником жилого помещения о проживании в указанном жилом помещении отсутствует, собственник жилого помещения возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая спор о правах ответчика на спорное жилое помещение, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Наличие договорных отношений между Росляковой Е.Д. и ее представителем Маргулис П.В. и размер понесенных по делу расходов истцом не подтверждены. Кроме того, как поясняла представитель истца, юридические услуги Росляковой Е.Д. не оплачены. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Росляковой Е. Д. к Убогову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Убогова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 7516 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Убогова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 7516 №) из квартиры по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Убогова Д. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Росляковой Е. Д. к Убогову Д. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

Дело № 2-2026/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Лобовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убогова Д. В. к Росляковой Е. Д., нотариусу Абдрахмановой К. Р. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Убогов Д.В. обратился в суд с иском к Росляковой Е.Д., нотариусу Абдрахмановой К.Р. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Росляковой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В основание иска сослался на то, что состоял в браке с Росляковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя. Кроме него наследником по закону является её дочь Рослякова Е.Д., других наследников первой очереди не имеется. В состав наследственного имущества после смерти Росляковой В.А. входят: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчик Рослякова Е.Д. обратилась к нему с просьбой упростить процесс вступления её в наследство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Абдрахмановой К.Р. им было подписано заявление об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Росляковой В.А.. Текст заявления истцом прочитан не был, суть, содержание и последствия подписания заявления нотариусом ему не разъяснены. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление нотариусу об отзыве ранее поданного заявления об отказе от принятия наследства, однако нотариусом ответа не было дано. По указанным основаниям, а также полагая, что Рослякова Е.Д., имея намерение обратить только в свою собственность имуще...

...ство, оставшееся в наследство после смерти матери, путем обмана ввела его в существенное заблуждение относительно обстоятельств односторонней сделки по отказу от наследства для ускорения процедуры вступления ее в наследственные права. Отказ от наследства является незаконным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданским кодексом РФ.

В судебном заседании истец Убогов Д.В. поддержал требования искового заявления по основаниям, изложенным в иске, просил признать недействительным его отказ от наследства, открывшегося после смерти супруги Росляковой В.А.. указал на то, что после смерти супруги сильно переживал, поэтому не понимал значение подписанного им заявления. Полагал, что также имеет право на имущество, оставшееся после смерти супруги.

Ответчик Рослякова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании ее представитель Горчакова И.Ю. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала на то, что ответчик самостоятельно, за рулем собственной машины, вместе с ними доехал до нотариуса и подписал заявление об отказе от наследства. Поскольку по квартирам имеется большая задолженность по коммунальным платежам, которую он принимать не желал, поэтому и отказался от наследства. Спорное имущество является личной собственностью наследодателя, поскольку было приобретено ею до брака с Убоговым Д.В.. По договоренности с Росляковой Е.Д. истец проживает в <адрес>, однако по настоящее время не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик нотариус Абдрахманова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала на то, что заявление о принятии наследства Росляковой Е.Д. и об отказе от принятия наследства Убоговым Д.В. были подготовлены после беседы с наследниками. Убогову Д.В. были разъяснены все правовые последствия отказа от наследства. Он прочитал заявление и поставил свою подпись. По внешнему поведению Убогова Д.В. не было видно, что он болен, в кабинете вел себя адекватно. На следующий день обратился с просьбой забрать заявление об отказе от наследства (л.д. 42).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законном.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что истец Убогов Д.В. приходится супругом наследодателя Росляковой В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ИВ №, выданным Ленинским отделом ЗАГС администрации г.Челябинска (л.д. 11).

Рослякова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ №, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации г.Челябинска (л.д. 29 оборот).

Нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области Абдрахмановой К.Р. открыто наследственное дело № к имуществу Росляковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти Росляковой В.А. являются супруг Убогов Д.В. и дочь Рослякова Е.Д.

Наследственная масса состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавались.

С заявлением о принятии наследства после смерти матери Росляковой В.А. к нотариусу обратилась ответчик Росялкова Е.Д. (л.д. 31).

Истец Убогов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся долей на наследство, оставшегося после смерти Росляковой В.А. Данное заявление об отказе от наследства удостоверены нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области Абдрахмановой К.Р. Из содержания вышеуказанного заявления об отказе от наследства следует, что содержание ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства заявителю разъяснены и понятны (л.д. 32). В этот же день им подано заявление о том, что имущество является личным имуществом Росляковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, его доля в имуществе, приобретенном Росляковой В.А. во время брака, отсутствует (л.д. 32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Убогов Д.В. подал нотариусу заявление об отзыве заявления об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Росляковой В.А. (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно положениям ст. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Убогову Д.В. при подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 были разъяснены нотариусом последствия отказа от наследства, а также содержание статей 1157 - 1159 Гражданского кодекса РФ, о чем указано в заявлении. Содержание заявления прочитано Убоговым Д.В. лично и зачитано ему вслух. Заявление подписано истцом собственноручно. Нарушений действующего законодательства при удостоверении отказа от наследства нотариусом допущено не было.

О том, что Убогов Д.В. осознавал, что подписывает отказ от причитающейся ему доли наследства, свидетельствует и то обстоятельств, что спустя три дня подал нотариусу заявление об отзыве ранее поданного заявления об отказе от наследства.

Достоверных доказательств того, что этот отказ был совершен под влиянием обмана или заблуждения, представлено не было, последствия отказа от наследства истцу были разъяснены нотариусом, доказательств иного суду не было представлено.

Довод о том, что после смерти жены Убогов Д.В. находился в поддавленном состоянии, не является основанием для признания отказа от наследства недействительным. В судебном заседании истец пояснил о том, что к врачу за медицинской помощью он не обращался, медицинских препаратов и лекарственных средств не принимал. О том, что он сглупил отказавшись от наследства понял только после того, как поговорил со своим старшим братом (протокол судебного заседания от 07 июня 2021 года).

Таким образом, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд исходит из того, что заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отказа от наследства недействительным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Убогову Д.В. следует отказать..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Убогова Д. В. к Росляковой Е. Д., нотариусу Абдрахмановой К. Р. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Росляковой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 29.06.2022 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Секретарь с/з В.Н. Лобова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2026/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2022-001877-68