Прудников Алексей Владимирочич
Дело 4/1-123/2021
В отношении Прудникова А.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-123/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июля 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Брасовском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Булычевой А.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
№4/1-123/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2021 года п.Локоть
Брасовский район
Брянская область
Брасовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего-судьи Булычевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной К.А.,
с участием:
старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,
представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Дербуша Ю.К.,
осужденного Прудникова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного
Прудникова
Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области
осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прудников А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Срок отбытия наказания Прудников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Прудников А.В. осужденный за преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания по истечении которого, на основании п.«а» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочного освобождения.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прудников А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме, окончательно осознал пагубность преступного мира, в случае освобождения намерен вернуться к матери, создать семью, трудоустроиться, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††...
Показать ещё...†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании Прудников А.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, так как Прудников А.В. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующимВ судебном заседании Прудников А.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, так как Прудников А.В. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.
Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.
С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Прудников А.В. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, в коллективе осужденных уживчив, по характеру спокоен, уравновешен, внешне опрятен, поощрений не имеет.
Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, не могут неоспоримо свидетельствовать об исправлении осужденного.
Так, осужденный Прудников А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, желания трудоустроиться по собственной инициативе не предпринимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает не всегда правильные, дружбу поддерживает с отрицательной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, когда ему это было выгодно, имеет 5 взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде устных выговоров за нарушения режима содержания, формы одежды, курение в не отведенном месте.
Кроме того, согласно справке №844 от ДД.ММ.ГГГГ Прудников А.В. отказался от прохождения углубленного психодиагностического обследования с целью предоставления условно-досрочного освобождения.
В то же время, судом учитывается и выписка из протокола №14 заседания совета воспитателей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что совет воспитателей отряда ходатайствовал перед комиссией учреждения о направлении в суд отрицательного заключения в отношении осужденного Прудникова А.В.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Прудникова А.В., поскольку достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуто.
На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, суд находит заключение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Прудникова Алексея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Председательствующий-судья: Булычева А.С.
Свернуть