Прудников Михаил Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

а. Кошехабль ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Самогов Т.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о признании права собственности.

При этом до вынесения определения суда о принятии заявления к производству от заявителя ФИО1 поступило заявление о возвращении иска.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству от заявителя поступило заявление о возвращении заявления.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о возвращении иска следует удовлетворить и исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возвратить истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности с приложенными документами, возвратить иск ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 29 марта 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому ответчик продал, а истец купила домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, б/н. Указанное домовладение ФИО1 купила за 1 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании договора. Данный договор был удостоверен нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 После заключения договора истец не знала о том, что необходимо было сразу зарегистрировать переход права собственности на домовладение в Кошехабльском БТИ. Кроме того, в договоре купли-продажи домовладения указана улица без номера, а фактически согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Вольненское сельское поселение» в связи с упорядочением названия населенных пунктов, улиц и нумерации по Вольненскому сельскому поселению, домовладение по адресу: <адрес> б/н переименован, перенумерован и присвоен номер и адрес: <адрес>. В настоящее время истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с тем, чтобы зарегистрировать право собственности на объект, однако пояснили, что в договоре купли-продажи не зарегистрирован в Кошехабл...

...ьском БТИ и необходимо обратиться в суд для признания право собственности. Сделка исполнена в полном объеме, истец уплатила денежные средства за домовладение и пользуется им.

На основании изложенного, ФИО1, просила признать за ней право собственности на квартиру, площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером 01:02:0200017:468, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении иск поддержала, просила его удовлетворить и провести судебное заседание без её участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО2 и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, площадью 91,7 кв.м, с кадастровым номером 01:02:0200017:468, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 24 марта 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Прудникову Михаилу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Прудниковым М.А. и досрочно взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 549540 рублей 63 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 447368 рублей 94 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 56336 рублей 20 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 37305 рублей 15 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 8530 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8695 рубля 41 копейки.

При этом указало, что ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Прудниковым М.А. о предоставлении кредита в сумме 563409 рублей 17 копеек на срок 60 месяцев, под 11,5 % годовых. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платеж...

...и в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прудников М.А. имеет задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549540 рублей 63 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 447368 рублей 94 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 56336 рублей 20 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 37305 рублей 15 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 8530 рублей 34 копеек.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился. В своём заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик Прудников М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения истца ПАО Сбербанк, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк к Прудникову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Прудникову М.А. кредит в размере 563409 рублей 17 копеек, сроком на 60 месяцев, под 11,5 % годовых (п.п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из п.6 индивидуальных условий следует, что размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 12390 рублей 84 копеек.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком Прудниковым М.А., в связи с чем суд считает данный кредитный договор заключенным.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по кредитному договору, Прудникову М.А. были переданы денежные средства в сумме 563409 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Прудников М.А., в соответствии с п. 8 индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п. 4.3.1 общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный заем и уплатить проценты путем перечисления денежных средств с его счета или счета третьего лица.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако, в нарушение кредитного договора, ответчиком допущена просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед Банком в общей сумме 549540 рублей 63 копеек, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом Прудниковым М.А. длительное время не уплачивались периодические платежи, в связи с чем на сумму просроченного платежа, согласно п.12 индивидуальных условий, была начислена неустойка: за просроченный основной долг в сумме 37305 рублей 15 копеек, за просроченные проценты в сумме 8530 рублей 34 копеек, которые суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО Сбербанк к Прудникову М.А. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 8695 рублей 41 копейки, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Прудникову Михаилу Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Прудниковым Михаилом Анатольевичем.

Взыскать с Прудникова Михаила Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 549540 рублей 63 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 447368 рублей 94 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 56336 рублей 20 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 37305 рублей 15 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 8530 рублей 34 копеек.

Взыскать с Прудникова Михаила Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 8695 рублей 41 копейки.

Копию заочного решения направить Прудникову М.А. в срок не позднее трёх дней со дня его вынесения.

Прудников М.А. вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему опии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)

Дело № 5-134/2021 УИД 23RS0027-01-2021-000176-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 08 февраля 2021 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов Алексей Евгеньевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Лабинскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прудникова Михаила Анатольевича, <...>

установил:

25 декабря 2020 года в 15 часов 05 минут Прудников М.А. в нарушение подп. "в" и "г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, находился в здании магазина "Фикс-Прайс", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица Халтурина, 49, без средств индивидуальной защиты (маски) органов дыхания во время режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Краснодарского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", чем не выполнил предусмотренную п.п. 4 п. 2 указанного постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края (в редакции от 14 декабря 2020 года) обязанность соблюдать требования п. 1 (лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распростра...

...нения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее – постановление № 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в п. 1 постановления № 31, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

От Прудникова М.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и указание на признание вины в содеянном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: в силу ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-2019) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А., подп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 декабря 2020 года № 837 (далее – Постановление), на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года до 0 часов 00 минут 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 Постановления граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в п. 1 постановления № 31.

Подпунктами "в" и "г" п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 декабря 2020 года в 15 часов 05 минут Прудников М.А. находился в здании магазина "Фикс-Прайс", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица Халтурина, 49, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил подп. "в" и "г" п. 4 Правил и нарушил п.п. 4 п. 2 Постановления.

Из письменных объяснений Прудникова М.А. от 25 декабря 2020 года следует, что 25 декабря 2020 года в 15 часов 05 минут он находился в здании магазина "Фикс-Прайс", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Лабинск, улица Халтурина, 49, без маски.

В виновных действиях Прудникова М.А. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории (Краснодарского края), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совершение Прудниковым М.А. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № 20-036535 об административном правонарушении, составленным 25 декабря 2020 года УУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району Арутюняном А.Э., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом указанного должностного лица об обнаружении административного правонарушения от 25 декабря 2020 года; письменными объяснениями Прудникова М.А. от 25 декабря 2020 года; фотоматериалом.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Прудникову М.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прудникова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е.Сафонов