Прудников Михаил Васильевич

дело № 2-1958/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Горбуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А. А.ча к Прудникову М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме (иные данные) копейки, возмещении понесенных судебных расходов в сумме (иные данные) копеек.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) года Нефтеюганским районным судом с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме (иные данные) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) копеек, в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме (иные данные) копейки. По состоянию на (дата) года сумма основного долга в размере (иные данные) копеек ответчиком погашена. В связи с чем он просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года в сумме (иные данные) копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ...

...на исковых требованиях настаивает (л.д.№

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) года с ответчика в пользу истца взыскана в порядке регресса сумма оплаченного долга в размере (иные данные) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) копеек, в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме (иные данные) копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата) года (л.д.№

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года, что согласно предоставленному расчету, составляет (иные данные) копейки (л.д.№

Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что обязанность у ответчика по уплате денежных средств истцу возникла не с момента вынесения Нефтеюганским районным судом решения (дата) года, а с момента вступления указанного решения в законную силу, то есть с (дата) года, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года, поэтому с предоставленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласиться не может, указанный расчет подлежит уменьшению на период с (дата) года по (дата) года, что составляет 23 дня, а размер процентов за период с (дата) года по (дата) года (105 дней ) составляет (иные данные) копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (иные данные) года составляет (иные данные) копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию денежные средства пропорционально удовлетворенных требований, в сумме (иные данные) копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Прудникова М. В. в пользу Харитонова А. А.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года в сумме (иные данные) копейки, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме (иные данные) копейки, а всего (иные данные) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2015 года.

Дело № 2-901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

в отсутствие истца Прудникова М.В., ответчика Прудниковой Н.К., представителя ответчика администрации Валуйского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова Михаила Васильевича к Прудниковой Нине Кузьминичне, Администрации Валуйского городского округа о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, об определении долей в приватизированной квартире и признании права собственности,

установил:

Между администрацией г. Валуйки Белгородской области в лице начальника Валуйского БТИ, с одной стороны, и Прудниковым М.В., с другой стороны, 27.05.1993 года был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,22 кв.м., в том числе жилой 28,14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На день приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы 3 человека: Прудников М.В., Прудникова Н.К. и Прудников В.М., который на момент заключения договора являлся несовершеннолетним. Никто из членов семьи не отказывался от своего права на приватизацию жилого помещения, но в вышеназванном договоре в качестве собственника указан только Прудников В.М., не определены доли сособственников квартиры. В настоящее время Прудникова Н.К. (ответ...

...чик) на долю в квартире и долю в наследстве после смерти сына- Прудникова В.М. не претендует.

Дело инициировано иском Прудникова М.В., который с учетом уточненных требований просит внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек от 27.05.1993 года, включив в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прудникова В.М.; определить за истцом 2/3 доли, а за сыном Прудниковым В.М. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Прудниковым М.В. право собственности по праву наследования по закону после смерти Прудникова В.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за Прудниковым М.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации в виду смерти Прудникова В.М. не представляется возможным, истец был вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

Истец Прудников М.В. в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Прудникова Н.К. в судебное заседание не прибыла, передав заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала, на долю в квартире и долю в наследстве после смерти сына - Прудникова В.М. не претендует.

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа в судебное заседание не прибыл, передав заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 27.05.1993 года администрацией г. Валуйки Белгородской области в лице начальника Валуйского БТИ на семью из трех человек была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением Прудникова М.В., Прудниковой Н.К., Прудникова В.М. о передаче в собственность занимаемого жилища (л.д. 16), регистрационным удостоверением (л.д.8), договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек (л.д. 5-7), в котором указано о приобретении Прудниковым М.В. в собственность квартиры общей площадью 49,22 кв.м., с учетом членов семьи 3 человека, без определения долей за каждым из владельцев.

В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек собственником спорной квартиры указан только Прудников М.В., в то время, как фактически недвижимость была передана в собственность 3 человек, что подтверждается справками о регистрации и фактическом проживании Прудникова М.В., Прудниковой Н.К., Прудникова В.М. (л.д. 15,17), заявлением Прудникова М.В., Прудниковой Н.К., Прудникова В.М. о передаче в собственность занимаемого жилища (л.д. 16).

Согласно выписки из ЕГРН общая площадь составляет 49,2 кв.м. (л.д. 9-12). Несущественная разница в указании площадей образовалась ввиду их округления и уточнения при обработке технической документации. Квартира состоит на кадастровом учете (л.д. 9-12).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.

Заявлением (л.д. 16), справкой о регистрации (л.д. 15) подтверждается, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Прудников М.В., Прудникова Н.К., Прудников В.М., все они выразили согласие на приобретение в собственность данного жилого помещения, от своего права на приватизацию никто из членов семьи не отказывался, однако в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек в качестве собственника, которому передано жилое помещение, указан только Прудников М.В. без определения долей за другими владельцами помещения (л.д. 5-7).

Суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанного договора приватизации от 27.05.1993 года Прудников М.В., Прудникова Н.К., Прудников В.М., приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 49,22 кв.м., в том числе жилой площадью 28.14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку договором не определены доли, то в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли участников долевой собственности считаются и определяются судом равными - по 1/3 доли за каждым собственником в переданном в собственность жилом помещении.

Вследствие отказа Прудниковой Н.К. от участия в приватизации в пользу супруга – Прудникова М.В., доля последнего должна быть определена как 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью собственника Прудникова В.М.

Свидетельством о смерти (л.д. 14) подтверждается факт смерти Прудникова В.М. 17.01.2019 года и открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом указанной нормы закона, суд считает необходимым внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек от 27.05.1993 года в части указания собственников спорного жилого помещения, и распределения долей жилого помещения между Прудниковым М.В. и Прудниковым В.М.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что завещание Прудников В.М. не составлял.

Прудников М.В. фактически принял наследство после смерти сына Прудникова В.М., поскольку проживает в указанной квартире, доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит и умершему.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Прудникова В.М., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются его родители Прудников М.В. и Прудникова Н.К., родственные отношения с которыми подтверждаются свидетельством о рождении умершего (л.д. 13), иных наследников, в том числе, обладающих правом на обязательную долю, и претендующих на наследство, судом не установлено. Мать наследодателя Прудникова В.М. – Прудникова Н.К. на долю в наследстве после смерти сына не претендует.

С учетом анализа представленных суду доказательств, изменений, подлежащих внесению в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек от 27.05.1993 года, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы после Прудникова В.М. входит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, истец Прудников М.В., являющийся отцом наследодателя, и претендующий на наследственное имущество сына, приобрел право собственности по праву наследования на 1/3 долю спорной квартиры, как наследник.

Требования истца являются законными и обоснованными, при этом права и интересы других лиц не нарушают, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прудникова Михаила Васильевича к Прудниковой Нине Кузьминичне, Администрации Валуйского городского округа о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, об определении долей в приватизированной квартире и признании права собственности, удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуек заключенный 27.05.1993 года между администрацией г. Валуйки и Валуйского района в лице начальника Валуйского БТИ и Прудниковым Михаилом Васильевичем, включив в число собственников Прудникова Виктора Михайловича.

Определить за Прудниковым Михаилом Васильевичем 2/3 доли в праве общей долевой собственности и за Прудниковым Виктором Михайловичем 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 28,14 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0113001:470, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Прудниковым Михаилом Васильевичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 28,14 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0113001:470, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Прудниковым Михаилом Васильевичем право собственности по праву наследования по закону после смерти Прудникова Виктора Михайловича, умершего 17.01.2019 года, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 28,14 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0113001:470, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

Дело № 2-580/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова Михаила Васильевича к Прудникову Виталию Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Прудников М.В. обратился в суд с иском к Прудникову В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в собственности истца, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 55№. Его сын ФИО2 прописан, но с ними не проживает с 2009 года. Информацией о его местонахождении истец не располагает, общение не поддерживают, контактов не имеется.

Просит признать ответчика Прудникова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец Прудников М.В. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что является собственником жилого помещения. Его сын не проживает в данной квартире с 2009 года, вещей его нет. Он сам ушел из дома, его никто не выгонял. Он не препятствовал его проживанию в доме. Не знает, где он находится. Много лет они не видятся. Необходимо снять...

... сына с регистрации для оформления льгот на коммунальные услуги.

Ответчик Прудников В.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОМВД по Москаленскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца. Ей неизвестно, где ее племянник ФИО2 сейчас проживает. Когда ФИО1 лишили родительских прав, он потерял контакт с детьми, так как их забрали в другую семью. Позже детей вернули, когда та семья уехала в Германию. Брат выучил детей, потом они уехали и не появлялись. Ответчик в спорном доме не проживает больше 20-ти лет и не приезжает. У брата случился инсульт, он на инвалидности, ему нужна помощь и льготы. Ответчик прав на квартиру не заявляет, вещей его нет, спорная квартира принадлежит истцу.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования Прудникова М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55 –№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для государственной регистрации права является договор купли – продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 7-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55№:№, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, правообладателем является ФИО1 (л.д. 46-47).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии видно, что сведения об объекте недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 19).

Адресной справкой, предоставленной МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ответчика Прудникова В.М. по вышеуказанному адресу (л.д. 24, 18).

Как следует из пояснений истца Прудникова М.В. и показаний допрошенного свидетеля, ответчик Прудников В.М. по вышеуказанному адресу не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, расходы за содержание жилья не несет, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прудников В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Суд признает установленными обстоятельства, что ответчик в течение длительного времени фактически не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в содержании жилого помещения, не несет бремя сохранности, не производит оплату коммунальных услуг, добровольно отказался от пользования жилым помещением по его прямому назначению. Не проживает в квартире с 2009 года, по настоящее время Прудников В.М. прав на жилое помещение не заявлял. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном помещении не имеется. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчика создает ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении данным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования Прудникова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Прудникова Михаила Васильевича к Прудникову Виталию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Прудникова Виталия Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Прудникова Виталия Михайловича с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-43