Резяпов Раиль Наильевич

Дело № 2-6054/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просил взыскать сумму восстановительного ремонта в пределах лимита в размере 400 000 рублей; неустойку 4 000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 92 дня, неустойка составляет 368 000 рублей), штраф 50%, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на основании генеральной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> номер <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно постановлению инспектора ГИБДД №, виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО7, которая нарушила подпункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдала безопасную дистанцию.

В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных с...

Показать ещё

...редств, истец обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» оплату в 20-дневный срок не произвело.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику ущерба – ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №Т-16 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> стоимость ущерба с учетом износа составила 397 600 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10 838 рублей.

За услуги оценщика по составлению отчета по экспертизе механических повреждений автомобиля оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В 10-дневный срок оплата не произведена, сроки удовлетворения досудебной претензии нарушены.

В связи с невозможностью решения вопроса без судебного разбирательства, ФИО1 обратился за юридической помощью к <данные изъяты> и оплатил за услуги 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец и представитель ответчика на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в уточнённом виде по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании частей 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 927 пункта 1 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно постановлению инспектора ГИБДД №, виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО7, которая нарушила подпункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как не соблюдала безопасную дистанцию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, на основании генеральной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в свою страховую компанию для получения страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» оплату в 20-дневный срок не произвело.

ФИО1 не согласен с отказом выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №Т-16 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость ущерба с учетом износа составила 397 600 рублей, утрата товарной стоимости в размере 10 838 рублей.

За услуги оценщика по составлению отчета оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В 10-дневный срок оплата не произведена, сроки удовлетворения досудебной претензии нарушены.

Ответчик, будучи извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, не изъявил желание принять в нём участие, не требовал проведения повторной экспертизы, не представил каких-либо доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер недоплаченной страховой выплаты в 400 000 рублей в пределах страхового лимита, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку, после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик не организовал независимую техническую экспертизу после обращения к нему потерпевшего, в котором он поставила страховщика в известность о своем несогласии с размером произведенной страховой выплаты, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В этой связи сумма, затраченная истцом на оплату услуг эксперта -оценщика по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлена вина ответчика в несвоевременном возмещении имущественного вреда истцу. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с невозможностью решения вопроса без судебного разбирательства ФИО1 обратился за юридической помощью к № оплатил за услуги 50 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными и необходимыми.

Также в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9 650 рублей, за компенсацию морального вреда – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму восстановительного ремонта в пределах лимита в размере 400 000 рублей; неустойку 30 000 рублей; штраф 200 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 650 рублей, за компенсацию морального вреда – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.В. Касимов.

Свернуть