Прудников Петр Афанасьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Киселев К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова П.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

Прудников П.А. обратился в суд иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з, как <данные изъяты>, истец имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка. Однако ответчик неправомерно отказывает в реализации такого права, ссылаясь на отсутствие сформированных земельных участков в г.Смоленске.

Представитель ответчика Кузьмин А.В. возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление инвалидам, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящ...

...ихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст.30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно такое предоставление должно осуществляться исходя из положений п.4 ст.30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

По делу установлено, что Прудников П.А., являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г.Смоленска для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предоставлении земельного участка и в соответствии с разделом 2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243 предложено предоставить чертеж земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. В дальнейшем заявление списано в архивное делопроизводство.

При разрешении спора убедительных, неоспоримых и достоверных доказательств отсутствия в черте г.Смоленска свободного земельного фонда, который возможно предоставить под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком не представлено, в то время как по правилам ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на них, как на основания своих возражений.

В силу п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Анализируя приведенные правовые нормы, а также обстоятельства дела, суд отмечает, что ссылки Департамента на несформированность испрашиваемого истцом объекта недвижимости в отсутствие доказательств состоятельности доводов возражений о невозможности предоставления свободного от прав третьих лиц, не изъятого и не ограниченного в обороте земельного участка, не может являться основанием к отказу в иске.

Наличие предусмотренных законодателем ограничений, позволяющих отказать Прудникову П.А. в предоставлении участка в черте г.Смоленска, судом при рассмотрении дела не установлено, ранее льгота, предусмотренная Законом Смоленской области от 10.06.03г. №23-з, им не реализована.

Обеспечение выбора земельного участка для строительства, отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа только в том случае, когда земельный участок предоставляется с предварительным согласованием места размещения объекта (п.5 ст.30, ст.31 ЗК РФ). При предоставлении участка без такого согласования, как в данном случае (для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях), то выбор уполномоченным органом этого участка законом не предусмотрен (п.4 ст.30 ЗК РФ).

В связи с изложенным, ставя вопрос о предоставлении в соответствии с действующим законодательством земельного участка для индивидуального жилищного строительства, истец вправе указать уполномоченному органу на необходимость предоставления любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа (черта г.Смоленска), который свободен от прав третьих лиц и который возможно сформировать и предоставить под указанные выше цели.

По этим причинам, не предоставление истцом в Департамент чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что в настоящее время предусмотрено п.2.2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243, с учетом положений п.4 ст.28 ЗК РФ не должно служить препятствием для положительного разрешения соответствующего вопроса по существу, притом, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению в целях индивидуального жилищного строительства.

При таком положении, суд возлагает на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, как уполномоченный орган (Постановление Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. №86), обязанность по бесплатному предоставлению Прудникову П.А. в установленном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах, установленных в соответствии со ст.33 ЗК РФ минимальных и максимальных размеров.

С учетом установленного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243 порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность временных затрат, необходимых для выполнения кадастровых работ, суд считает возможным установить в решении срок исполнения Департаментом возложенной на него обязанности по осуществлению предоставления Прудникову П.А. земельного участка, равный шести месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязанность по осуществлению в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления Прудникову П.А. в установленном порядке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Прудникова П.А. работ по формированию данного земельного участка.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Прудникова П.А. <данные изъяты> представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья К.И.Киселев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе судьи Гольнева В.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-2345/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к Прудникову П.А.. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прудникову П.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 375 рублей, ссылаясь на то, что административному ответчику было направлено требование об уплате налога, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Административный истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2011 год в размере 375 рублей и пени на основании статьи 75 НК РФ в размере 152 рублей 40 копеек, а всего в размере 527 рублей 40 копеек.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Прудников П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, с заявлением о необходимости рассмотрения данного дела со своим участием не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законн...

...о установленные налоги и сборы.

Статьей 356 НК РФ на территории Российской Федерации установлен транспортный налог, который физические лица оплачивают на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из представленных истцом материалов Прудников П.А. является собственником транспортного средства МОСКВИЧ 412 государственный регистрационный знак №

Из материалов дела усматривается, что Прудникову П.А. направлялось налоговое уведомление № 139922 об уплате налога в сумме 375 рублей за вышеуказанное транспортное средство за 2011 год. Срок уплаты установлен до 12.11.2012 года.

Однако, транспортный налог за 2011 год за вышеуказанное транспортное средство административным ответчиком не уплачен, в результате чего у Прудникова П.А. была выявлена недоимка по транспортному налогу за указанный период.

В связи с неуплатой указанного налога МРИ ФНС России № 5 по Тульской области направляла Прудникову П.А. налоговое требование № 92931 по состоянию на 29.11.2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому административный ответчик должен был в срок до 29.01.2013 года уплатить транспортный налог по налоговому уведомлению в размере 375 рублей и пени в размере 152 рублей 40 копеек.

Направление указанного требования административным истцом в адрес административного ответчика подтверждается реестром отправки налоговым органом заказной почтовой корреспонденции.

Поскольку имел место факт неуплаты Прудников П.А. транспортного налога за 2011 год, требование об уплате налога ему направлялось, в связи с чем, административный ответчик в силу налогового законодательства считается уведомленным о наличии у него задолженности, то неисполнение обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату налога.

Правильность расчетов задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога сомнений у суда не вызывает, административным ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с Прудникова П.А. недоимки по налогу в размере 375 рублей и пени в размере 152 рублей 40 копеек, а всего в размере 527 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Прудникова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 375 рублей и пени в размере 152 рублей 40 копеек, а 527 рублей 40 копеек

Взыскать с Прудникова П.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным дела Тульского областного суда через Щекинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись