Прудников Виктор Геннадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 17 ноября 2015 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора: Домбровской О.В.,

подсудимого: Прудникова В.Г.,

защитника: адвоката Камшекиной И.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Николайчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-383/2015 в отношении:

Прудникова В.Г., родившегося .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Прудников В.Г. обвиняется в том, что ...... с .......... часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО .......... расположенного по ****, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, произвел забой теленка весом 125 килограмм стоимостью по 120 рублей за килограмм, намереваясь его тайно похитить и тем самым причинить потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Однако довести свои преступные действия до конца Прудников В.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут потерпевшей К.

Действия Прудникова В.Г. квалифицированы по ч.3 ст30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражда...

...нину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

От потерпевшей К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прудникова В.Г. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что Прудников В.Г. загладил причиненный ей вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Защитник Камшекина И.Н поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Прудникова В.Г., так как последний раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

Подсудимый Прудников В.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Прудникова В.Г.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый Прудников В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, они примирились с подсудимым, Прудников В.Г. полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Прудникова В.Г. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тушу теленка следует оставить К.; мешок, топор и нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК, ст.28, ч. 3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Прудникова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Прудникову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: тушу теленка оставить К.; мешок, топор и нож, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко.