Прудников Владислав Анатольевич

Дело № 2-504/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к Прудникову А. Г. и Прудникову В. А. о предоставлении доступа в жилое помещение многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что многоквартирный дом (далее - МКД) № по <адрес> в <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ» (Истец), копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается (приложение №). Между управляющей организацией - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и по условиям заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора обязуется за плату выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей у управления МКД деяте...

...льность.

Пунктом 2.1.5. Договора управления МКД предусмотрено, что управляющая организация вправе посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлекать и заключать договоры, которые она не имеет возможности или не вправе выполнить (оказать) самостоятельно. На основании чего управляющей организацией ООО «ЖЭУ» был заключен договор на выполнение работ и профилактический осмотр вентиляционных и дымовых каналов со специализированной организацией - муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки дымоходов вентканалов не в полном объеме, т.к. специалисты специализированной организации были не допущены в жилые помещения МКД по причине отсутствия собственников жилых помещений, акты проверки дымоходов и вентканалов прилагаются. Собственники были уведомлены надлежащим образом.

Предостережением инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) было предписано провести проверку помещений, в которые не был предоставлен доступ.

За благо временно собственникам помещений было сообщено о проведении проверки дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 17 часов. Объявления о проведении проверки и обеспечении доступа в помещения были размещены на информационных досках у каждого подъезда.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> доступ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 часов при повторной проверке специалисты специализированной организации также не были допущены в жилое помещение по причине отсутствия собственника жилого помещения №, акт проверки и акт о недопуске к дымоходам и вентканалам прилагается (приложение №), не смотря на то, что собственникам не предоставившим допуск для проверки дымоходов и вентканалов ДД.ММ.ГГГГ, повторно разносили нарочно и в почтовые ящики уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), заверенные подписью представителя <адрес>.

В том числе, Ответчикам - собственникам <адрес> Прудникову А.Г. и Прудникову В.А. было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, однако, собственники не предоставили доступ для проверки дымоходов и вентканалов.

Отказ ответчика предоставить доступ нарушает требования безопасности граждан и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что может повлечь за собой определенные последствия, т.е. не благоприятные и не безопасные условия проживания граждан, а также возможное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в данном МКД. Это может привести к засору дымохода и вентиляционных каналов и появлению обратно тяги, что не обеспечит возможности их безопасной эксплуатации, что в последующем может привести к скоплению угарного газа от работающего водонагревателя в помещении.

На основании требований вышеуказанного законодательства ответчики обязаны обеспечить доступ в жилое помещение для проверки дымоходов и вентканалов.

Решить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, так как ответчики уклоняются от предоставления доступа в жилое помещение, считаем, что в результате сложившейся ситуации нарушаются законные права и интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, так как ответчики препятствуют управляющей организации исполнить свои обязательства надлежащим образом по договору управления и выполнить работы (оказать услуги), предупреждающие аварийную ситуацию.

Обязанность ответчиков допускать представителей управляющей организации в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также выполнения необходимых работ (услуг) прямо установлена вышеприведенными нормами, вне зависимости от тех или иных фактов.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков Прудникова А.Г. и Прудникова В.А. обеспечить доступ работников ООО «ЖЭУ» совместно с представителями специализированной организации в жилое помещение многоквартирного дома для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО «ЖЭУ», будучи надлежащим образом извещен, в судебное не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчики Прудников А.Г. и Прудников В.А., будучи надлежащим образом извещены, в судебное не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к Прудникову А. Г. и Прудникову В. А. о предоставлении доступа в жилое помещение многоквартирного жилого дома, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ», копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается (приложение №). Между управляющей организацией - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и по условиям заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора обязуется за плату выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей у управления МКД деятельность.

Пунктом 2.1.5. Договора управления МКД предусмотрено, что управляющая организация вправе посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлекать и заключать договоры, которые она не имеет возможности или не вправе выполнить (оказать) самостоятельно. На основании чего управляющей организацией ООО «ЖЭУ» был заключен договор на выполнение работ и профилактический осмотр вентиляционных и дымовых каналов со специализированной организацией - муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки дымоходов вентканалов не в полном объеме, т.к. специалисты специализированной организации были не допущены в жилые помещения МКД по причине отсутствия собственников жилых помещений, акты проверки дымоходов и вентканалов прилагаются. Собственники были уведомлены надлежащим образом.

Предостережением инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) было предписано провести проверку помещений, в которые не был предоставлен доступ.

За благо временно собственникам помещений было сообщено о проведении проверки дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 17 часов. Объявления о проведении проверки и обеспечении доступа в помещения были размещены на информационных досках у каждого подъезда.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> доступ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 часов при повторной проверке специалисты специализированной организации также не были допущены в жилое помещение по причине отсутствия собственника жилого помещения №, акт проверки и акт о недопуске к дымоходам и вентканалам прилагается (приложение №), не смотря на то, что собственникам не предоставившим допуск для проверки дымоходов и вентканалов ДД.ММ.ГГГГ, повторно разносили нарочно и в почтовые ящики уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), заверенные подписью представителя <адрес>.

В том числе, ответчикам - собственникам <адрес> Прудникову А.Г. и Прудникову В.А. было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, однако, собственники не предоставили доступ для проверки дымоходов и вентканалов.

Отказ ответчика предоставить доступ нарушает требования безопасности граждан и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что может повлечь за собой определенные последствия, т.е. не благоприятные и не безопасные условия проживания граждан, а также возможное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в данном МКД. Это может привести к засору дымохода и вентиляционных каналов и появлению обратно тяги, что не обеспечит возможности их безопасной эксплуатации, что в последующем может привести к скоплению угарного газа от работающего водонагревателя в помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в деле, в частности: протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выполнение работ и профилактический осмотр вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; актом о не допуске к внутридомовому (внутриквартирной) периодической проверке дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; графиком проведения периодической проверки дымоходов; выпиской из ЕГРП; уставом ООО «ЖЭУ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется истцом.

Ответчики Прудников А.Г. и Прудников В.А. являются собственниками <адрес> вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Заблаговременно собственникам помещений было сообщено о проведении проверки дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях. Объявления о проведении проверки и обеспечении доступа в помещения были размещены на информационных досках у каждого подъезда.

Как установлено судом, при проведении проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалисты специализированной организации не были допущены в жилое помещение № по причине отсутствия собственников жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное уведомление о допуске к общему имуществу многоквартирного дома, для проверки дымовых вентиляционных каналов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит препятствия для осуществления доступа обслуживающей организации ООО «ЖЭУ» для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов. Каких-либо уважительных причин не предоставления доступа для производства работ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ЖЭУ» являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере, т.е. по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к Прудникову А. Г. и Прудникову В. А. о предоставлении доступа в жилое помещение многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

Обязать ответчиков Прудникова А. Г. и Прудникова В. А. обеспечить доступ работников ООО «ЖЭУ» совместно с представителями специализированной организации в жилое помещение многоквартирного дома для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прудникова А. Г. и Прудникова В. А. по 3000 рублей с каждого в пользу ООО «ЖЭУ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме составление решения суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин

Дело № 2-531/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: представителя истца ООО «ЖЭУ» - Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к Прудникову А. Г. и Прудникову В. А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что многоквартирный дом (далее - МКД) № по <адрес> в <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ» (Истец), копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается (приложение №). Между управляющей организацией - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и по условиям заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора обязуется за плату выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достиже...

...ние целей у управления МКД деятельность.

Пунктом 2.1.5. Договора управления МКД предусмотрено, что управляющая организация вправе посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлекать и заключать договоры, которые она не имеет возможности или не вправе выполнить (оказать) самостоятельно. На основании чего управляющей организацией ООО «ЖЭУ» был заключен договор на выполнение работ и профилактический осмотр вентиляционных и дымовых каналов со специализированной организацией - муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки дымоходов и -вентканалов не в полном объеме, т.к. специалисты специализированной организации не были допущены в жилые помещения МКД по причине отсутствия собственников жилых смещений, акты проверки дымоходов и вентканалов прилагаются (приложение №). Собственники были уведомлены надлежащим образом.

Предписанием инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) было предписано провести проверку помещений, в которые не был предоставлен доступ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений было сообщено о проведении проверки дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях. Объявления о проведении проверки и обеспечении доступа в помещения были размещены на информационных досках у каждого подъезда ДД.ММ.ГГГГ, в квартиры которые ранее не обеспечили доступ в жилые помещения, были направлены письменные уведомления.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ специалисты специализированной организации также не были допущены в жилые помещения по причине отсутствия собственников жилых помещений № и отказа собственника в помещении №, акт проверки и акт о недопуске к дымоходам и вентканалам прилагается (приложение №).

В том числе Ответчикам - собственникам <адрес> было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (приложение 7), уведомление о вручении в ООО «ЖЭУ» с отметкой о вручении Ответчикам, не вернулось.

Отказ ответчиков предоставить доступ нарушает требования безопасности граждан и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что может повлечь за собой определенные последствия, т.е. не благоприятные и не безопасные условия проживания граждан, а также возможное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в данном МКД. Это может привести к засору дымохода и вентиляционных каналов и появлению обратно тяги, что не обеспечит возможности их безопасной эксплуатации, что в последующем может привести к скоплению угарного газа от работающего водонагревателя в помещении.

На основании требований вышеуказанного законодательства ответчики обязаны обеспечить доступ в жилое помещение для проверки дымоходов и вентканалов.

Решить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, так как ответчики уклоняются от предоставления доступа в жилое помещение, считаем, что в результате сложившейся ситуации нарушаются законные права и интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, так как ответчики препятствуют управляющей организации исполнить свои обязательства надлежащим образом по договору управления и выполнить работы (оказать услуги), предупреждающие аварийную ситуацию.

Обязанность ответчиков допускать представителей управляющей организации в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также выполнения необходимых работ (услуг) прямо установлена вышеприведенными нормами, вне зависимости от тех или иных фактов.

С целью установления собственников помещения ООО «ЖЭУ» для подачи искового заявления было вынуждено запросить выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение 8) в связи с чем, ООО «ЖЭУ» понесло расходы в размере 1 100,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (приложение 9), считают, что данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и данные издержки могут быть отнесены к судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчиков Прудникова А.Г. и Прудникова В.А. обеспечить доступ работников ООО «ЖЭУ» совместно с представителями специализированной организации в жилое помещение многоквартирного дома для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ» судебные расходы в размере 1100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ» Богданова Е.А., заявленные исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчики Прудников А.Г. и Прудников В.А., будучи надлежащим образом извещены, в судебное не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к Прудникову А. Г. и Прудникову В. А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что многоквартирный дом (далее - МКД) № по <адрес> в <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ» (Истец), копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается (приложение №). Между управляющей организацией - ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» и собственниками МКД по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и по условиям заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора обязуется за плату выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей у управления МКД деятельность.

Пунктом 2.1.5. Договора управления МКД предусмотрено, что управляющая организация вправе посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлекать и заключать договоры, которые она не имеет возможности или не вправе выполнить (оказать) самостоятельно. На основании чего управляющей организацией ООО «ЖЭУ» был заключен договор на выполнение работ и профилактический осмотр вентиляционных и дымовых каналов со специализированной организацией - муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки дымоходов и -вентканалов не в полном объеме, т.к. специалисты специализированной организации не были допущены в жилые помещения МКД по причине отсутствия собственников жилых смещений, акты проверки дымоходов и вентканалов прилагаются (приложение №). Собственники были уведомлены надлежащим образом.

Предписанием инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) было предписано провести проверку помещений, в которые не был предоставлен доступ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений было сообщено о проведении проверки дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях. Объявления о проведении проверки и обеспечении доступа в помещения были размещены на информационных досках у каждого подъезда ДД.ММ.ГГГГ, в квартиры которые ранее не обеспечили доступ в жилые помещения, были направлены письменные уведомления.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ специалисты специализированной организации также не были допущены в жилые помещения по причине отсутствия собственников жилых помещений № и отказа собственника в помещении №, акт проверки и акт о недопуске к дымоходам и вентканалам прилагается (приложение №).

В том числе Ответчикам - собственникам <адрес> было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (приложение 7), уведомление о вручении в ООО «ЖЭУ» с отметкой о вручении Ответчикам, не вернулось.

Отказ ответчиков предоставить доступ нарушает требования безопасности граждан и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что может повлечь за собой определенные последствия, т.е. не благоприятные и не безопасные условия проживания граждан, а также возможное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в данном МКД. Это может привести к засору дымохода и вентиляционных каналов и появлению обратно тяги, что не обеспечит возможности их безопасной эксплуатации, что в последующем может привести к скоплению угарного газа от работающего водонагревателя в помещении.

На основании требований вышеуказанного законодательства ответчики обязаны обеспечить доступ в жилое помещение для проверки дымоходов и вентканалов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в деле, в частности: протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; реестром собственников помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; договор на выполнение работ и профилактический осмотр вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, графиком проведения периодической проверки дымоходов; актом от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП; уставом ООО «ЖЭУ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется истцом.

Ответчики Прудников А.Г. и Прудников В.А. являются собственниками <адрес> вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений было сообщено о проведении проверки дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях. Объявления о проведении проверки и обеспечении доступа в помещения были размещены на информационных досках у каждого подъезда ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ специалисты специализированной организации не были допущены в жилое помещение № по причине отсутствия собственников жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное уведомление о допуске к общему имуществу многоквартирного дома, для проверки дымовых вентиляционных каналов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит препятствия для осуществления доступа обслуживающей организации ООО «ЖЭУ» для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов. Каких-либо уважительных причин не предоставления доступа для производства работ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ЖЭУ» являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.ст. 88 ч. 1, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> за выпиской из ЕГРН, необходимой для обращения в суд, в связи с чем понес расходы в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 1100 рублей в счет возмещения расходов на изготовление выписки из ЕГРН и 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере, а всего 1400 рублей, т.е. по 700 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» к Прудникову А. Г. и Прудникову В. А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома – удовлетворить.

Обязать ответчиков Прудникова А. Г. и Прудникова В. А. обеспечить доступ работников ООО «ЖЭУ» совместно с представителями специализированной организации в жилое помещение многоквартирного дома для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прудникова А. Г. и Прудникова В. А. по 700 рублей с каждого в пользу ООО «ЖЭУ» в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме составление решения суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин