Пруглов Игорь Сергеевич

Дело № 5-816\2021

26RS0031-01-2021-002521-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н. Казанаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности Пруглова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

23.09.2020 года в 12 часов 00 минут в <адрес>, Пруглов И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Биденко Е.А., выполняющей маневр поворота налево.

В результате чего, Биденко Е.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 23.11.2020 причинили последней легкий тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Пруглов И.С. и потерпевшая Биденко Е.А. не явились, будучи уведомленные надлежащим образом о слушании дела по месту своего жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещение...

...м, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая изложенное, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности Пруглова И.С., в судебное заседание не свидетельствует о нарушении его прав, а также потерпевшей Биденко Е.А., распорядившимися таким образом своим правом на судебную защиту, ходатайств об отложении слушании дела от них не поступало.

С учетом изложенного и на основании ч.2 ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина Пруглова И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2020, согласно которому было установлено, что 23.09.2020 года в 12 часов 00 минут в <адрес>, Пруглов И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Биденко Е.А., выполняющей маневр поворота налево;

- схемой места дорожно – транспортного происшествия от 23.09.2020 года;

- объяснениями Пруглова И.С. от 23.09.2020, из которых следует, что им при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления было совершено ДТП;

- объяснениями Биденко Е.А. от 26.11.2020, подтвердившей, что 23.09.2020 она стала участником ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 23.09.2020 года, согласно которому было установлено место совершения административного правонарушения;

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО1, согласно которому, в указанном в протоколе об административном правонарушении времени и месте совершения Пруглов И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки. В отношении Пруглова И.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от 23.11.2020, которым установлено причинение Биденко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения легкого вреда здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель. По мнению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до её обращения за медицинской помощью 23.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, действия водителя Пруглова И.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Пругловым И.С. Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Пруглова И.С., он ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Учитывая принципы ст.4.1 КоАП РФ, личность Пруглова И.С., обстоятельства дела, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Пруглова И.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить Пруглову И.С. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА

5-126/2022

26RS0031-01-2022-000475-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучи материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пруглова И.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14.02.2022 ГИДН группы дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Пруглова И.С.

22.02.2022 данный протокол с приложенными к нему материалами поступил в Советский районный суд Ставропольского края на рассмотрение.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 и части 3 статьи 23.1 КРФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 11.21 КРФ об АП и производств...

...о по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП Пруглов И.С. 16 декабря 2021 года в 11 часов 59 минут на <адрес>, <адрес>, нарушил правила использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги, а именно осуществил распашку земельного участка, в границах полосы отвода, чем нарушил ст.25 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ГИДН группы дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 16 декабря 2021 года при возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение о проведении административного расследования.

Однако в данном случае административное расследование фактически не проводилось. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абзаце третьем подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".Как следует из материалов дела, факт нарушения правил использования полосы отвода федеральной автодороги, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 16 декабря 2021 года (акт и фототаблица от 16 декабря 2021 года). В этот же день, то есть 16 декабря 2021 года, ГИДН группы дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.16 января 2022 года Госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 подано ходатайство о продлении срока административного расследования, которое начальником ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 удовлетворено, срок административного расследования продлен до 16.02.2022. 14.02.2022 в отношении ИП Пруглова И.С. составлен протокол об административном правонарушении. Сведений о том, что должностным лицом совершались какие-либо процессуальные действия, тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат. Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КРФ об АП, не проводилось. Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об этом не свидетельствует. Абзац 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП. В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение а именно, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Таким образом, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.21 КРФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Пруглова И.С. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КРФ об АП, ОПРЕДЕЛИЛ: передать по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пруглова И.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края в связи с тем, что данное дело об административном правонарушении неподведомственно Советскому районному суду Ставропольского края. Судья И.Н. Казанаева

5-741/2020

26RS0031-01-2020-002539-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года город Зеленокумск

Cудья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Пруглова И.С.

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2020 года ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО Кобелевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пруглова И.С.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.29.1 п.3 КоАП РФ в ходе подготовки к рассмотрению дела, судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес> городского округа водитель автомобиля Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №126 Пруглов И.С., при выполнении маневра обгон не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2102 государственный...

... регистрационный знак Х012НВ-26 под управлением Беденко Е.А., которой причинен легкий вред здоровью, согласно СМЭ №.

Однако, к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель причинен ФИО1.

В соответствие со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде и препятствуют полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Пруглова И.С.,, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ возвратить ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО для устранения недостатков.

Судья Белоусова Е.В.