Прушинская Юлия Германовна

Дело № 2-835/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-000276-23

ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Граб О.В.,

при секретаре – Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прушинской Юлии Германовны к Кокорину Илье Игоревичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л:

Прушинская Ю.Г. обратилась в суд с иском к Кокорину И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2024 между истцом и ответчиком Кокориным И.И. была достигнута устная договоренность по выполнению ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Оплата производилась поэтапно 08.04.2024 – 20 000 руб., 10.04.2024 – 28 000 руб., 15.04.2024 – 4000 руб., 17.04.2024 – 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту РНКБ, привязанную к номеру телефона №. Также ответчику лично были переданы денежные средства в сумме 29 000 руб. Ответчик к выполнению работ не приступил, в силу чего истец отказалась от его услуг. Однако, требования истца о возврате денежных средств ответчик не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала на то, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, надлежащим образо...

...м уведомленного о дате и времени судебного разбирательства, и с согласия истца в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 08.04.2024 между истцом и ответчиком Кокориным И.И. была достигнута устная договоренность по выполнению ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес>.

08.04.2024 Прушинская Ю.Г. перевела на карту Кокорину И.И. денежные средства в размере 20000 руб., также 10.04.2024 – 28 000 руб., 15.04.2024 – 4 000 руб., 17.04.2024 – 100 000 руб., что подтверждается выпиской из банка № от 28.05.2024 (л.д.4).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что Прушинскаяя Ю.Г. передала денежные средства во исполнение имеющихся между сторонами обязательств (на основании сделки), либо Кокорин И.И. получил от Прушинской Ю.Г. денежные средства на любом ином законном основании, в деле не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что денежная сумма в размере 181 000 руб. является для Кокорина И.И. неосновательным обогащением.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательств того, что указанная денежная сумма была передана истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и при этом истцу было известно о его отсутствии или в целях благотворительности, суду ответчиком представлено не было; доводы истца о том, что указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика по номеру телефона ошибочно, ответчиком оспорены не были.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 181 000 руб.

Также истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N13/14 (в редакции от 4 декабря 2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют также компенсационную природу.

Проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию согласно заявленных исковых требований за период с 29.04.2024 по 15.01.2025, исходя из следующего расчета:

Суд принимает предоставленный со стороны истца расчет по процентам в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6 430 руб., а также 805 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кокорина Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СССР, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан Кыштымским ГОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 742-020, СНИЛС № зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Прушинской Юлии Германовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 770-108, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 181 000,00 (сто восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 821,09 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., а всего – 211 251? (двести одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 09 коп.

Взыскать с Кокорина Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> СССР, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан Кыштымским ГОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 742-020, СНИЛС №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 805 (Восемьсот пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025 года.

Судья О.В. Граб