Прусова Наталия Григорьевна

Дело №2-3237/2015 14 августа 2015г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Ворочевской О.В.,

при секретаре Серовой М.М.,

в присутствии: представителя истца Пасковой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> №, представителя третьего лица Крыловой О.В., действующей на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в г. Магадане 14 августа 2015г дело №2-3237/2015 по иску Прусовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Кадий» о взыскании суммы пособия и компенсации морального вреда,

установил:

Прусова Н.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Кадий» о взыскании задолженности по выплате пособия государственного социального страхования по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, который с марта 2014 года не выплачивает истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В досудебном порядке ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность, поэтому истец на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд удовлетворить ее и...

...ск.

Стороны, извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении дела.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив суду, что ответчик незаконно уклоняется от обязанности выплачивать истцу пособие государственного социального страхования по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебном заседании также поддержала требования истца, пояснив суду, что в целях подтверждения достаточности оснований для назначения и выплаты пособия через территориальный орган Фонда социального страхования, были направлены соответствующие запросы в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области, ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в гМагадане Магаданской области и кредитные учреждения в отношении ответчика. По результатам анализа полученной информации было установлено, что ответчик ООО «Кадий» является платежеспособным действующим предприятием, на расчетных счетах которого имеется достаточно денежных средств для возмещения расходов на выплату пособия по уходу за ребенком, очередность списания денежных средств со счета не применена, какие - либо ограничения на распоряжение денежными средствами не установлены. Иных обстоятельств, позволяющих назначить и производить выплату пособия истцу через территориальное отделение ГУ - Магаданское регионально отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе проверки не установлено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Федеральный закон от 19 мая 1995 № 81-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ установлен перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей, который включает в себя также и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно абзацу второму статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Для указанной категории лиц, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ ).

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006г № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006г № 255-ФЗ), регулирующего правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с частью 5.1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006г № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4.

Из представленных суду документов следует, что с <дата>г истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера.

По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., к которому применяются районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера (п.3.1,3.2трудового договора).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с рождением ребенка у истца ей приказом ответчика от <дата>г № был предоставлен с <дата>г отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и назначена выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение приказа от <дата>г № пособие истцу не выплачивалось ответчиком, поэтому за период с <дата>г по <дата>г образовалась задолженность.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по выплате пособия, произведенный истцом, соответствует требованиям частит 5.1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006г № 255-ФЗ, то суд принимает этот расчет в качестве доказательства и в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по выплате пособия государственного социального страхования по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме <данные изъяты>.

Между тем, истец также просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая тем, что ответчик длительный период времени нарушал трудовые права, что причиняет истцу нравственные и физические страдания.

Действительно, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании было установлено, что ответчиком ежемесячно в течение 1,5 лет нарушаются трудовые права истца, то, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исчисленная от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадий» в пользу Прусовой Н.Г. пособие государственного социального страхования по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадий» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 17 августа 2015г.

Судья Ворочевская О.В.