Прутьян Валентина Анатольевна

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части начисленных и удержанных страховых премий и штрафов, взыскании начисленных и удержанных штрафов и процентов, взыскании страховых премий и процентов, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части начисленных и удержанных страховых премий и штрафов, взыскании начисленных и удержанных штрафов и процентов, взыскании страховых премий и процентов, взыскании морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ...., по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она в свою очередь обязана была возвратить Банку полученный кредит и выплатить за пользование им проценты. .... ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Указала, что ответчиком нарушены требования Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также банк в одностороннем порядке определил ...

...условия договора в стандартных формах, а истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с выпиской по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере 5 руб. 18 коп., что считает незаконным обогащением, в связи с чем, на указанную сумму надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 копейки.

Кроме того, с истца была удержана страховая премия в размере 7 920 рублей, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать, как незаконное обогащение. Сумма страховой премии подлежит возмещению ответчиком и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб. 19 коп.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указывает на ничтожность заключенного между сторонами спора договора, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ....г., признать недействительным пункты кредитного договора № от ....г. в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, штрафов, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере 5 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 копейки, взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 7 920 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 724,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о слушании дела извещалась судом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из документов, представленных истцом следует, что .... между ООО КБ «ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере 37 920 рублей, из которых 30 000 руб. к выдаче, а 7 920 руб. страховая премия на личное страхование. Кредит был предоставлен на срок 48 месяцев с начислением процентов в размере процентной ставки 31,90% годовых, полной стоимости кредита в размере 31,86 % годовых, установлена периодичность погашения равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, в размере 1 406,56 рублей. (п.п. 1-4, 6 договора).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица, существенным условием является размер полной стоимости кредита.

В договоре, заключенном между сторонами спора указано, что подписание клиентом и передача в банк подписанного клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях. Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлимой частью кредитного договора, что подтверждает личная подпись ФИО1

Более того, в правом верхнем углу кредитного договора в рамке указана полная стоимость кредита 31,86% годовых. Размер ежемесячного платежа 1406,56 рублей указан в графике платежей, подписанном истцом собственноручно.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях, материалами дела не подтверждается. Кроме того, ФИО1 подписала заявление, в котором просила выдать ей кредит на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, истец имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Истцом не указаны обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа, которые свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски, связанные с потерей работы, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При подписании заявлении о добровольном страховании ФИО1 изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 7 920 руб. Указала, что с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена и подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана добровольно.

Таким образом, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия ФИО1 на заключение договора страхования, поскольку заемщик имела возможность заключить данный договор, застраховав жизнь, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, навязывания банком истице дополнительной услуги по страхованию, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей не представлено.

Ни кредитный договор от 30.01.2015г., ни Условия договора не содержат условия, предусматривающего обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни. Из материалов дела не следует, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать жизнь.

Суд находит несостоятельным доводы истицы о навязывании ей услуги страхования, поскольку условия кредитного договора и договора страхования не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны ФИО1 на заключение договора страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали истицу заключать договор страхования.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий банка по удержанию страховой премии и взыскания ее с ответчика в размере 7 920 руб., а также как и производное от него требование о взыскании на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 коп.

Требования о взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 5 рублей 18 копеек и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 32 копейки суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Таким образом, при заключении настоящего кредитного договора стороны достигли соглашения, установление в договоре условия о взыскании неустойки в указанном размере и установлению возможности ее погашения в безакцептном порядке не противоречит закону. Согласно материалам дела за период исполнения договора банком в счет штрафной неустойки было начислено и удержано 5 рублей 18 копеек.

Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика, то оснований для признания недействительными пунктов договора не имеется, оспариваемые условия договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей

Суд приходит к выводу, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части начисленных и удержанных страховых премий и штрафов, взыскании начисленных и удержанных штрафов и процентов, взыскании страховых премий и процентов, взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Тишковец

Дело № 2-2096/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001942-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при секретаре Ткачук С.С. до перерыва, помощнике судьи Савченко Н.В. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прутьян Валентине Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Прутьян В.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... между АО «ОТП Банк» и Прутьян В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на .... составляет 344 523 руб. 47 коп., из них: 145 951 руб. 94 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 198 571 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам. На основании договора уступки права требования № от .... АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к ответчику Прутьян В.А. по кредитному договору № от .....

Истец просит взыскать с Прутьян В.А. задолженность по кредитному договору № от .... в размере 344 523 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 645 руб. 23 коп., потовые расходы 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ГАА в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и над...

...лежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прутьян В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Прутьян В.А. от ...., акцептованной банком, между АО «ОТП Банк» и Прутьян В.А. заключен кредитный договор № от ...., в связи с чем ей открыт текущий счет №. На основании данного договора ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на потребительские цели под 25.9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условий договора кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий расчетный счет

Своей подписью Прутьян В.А. в заявлении-оферте, графике погашения, информации о полной стоимости кредита подтвердила, что все необходимые сведения для заключения договора, указанные в заявлении, соответствуют действительности; подтвердила ознакомление с отраженной в этих документах информацией, получение экземпляра договора, тарифов банка, графика погашения.

Заключение кредитного договора, выдача кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету также следует, что ответчик исполняла обязательства по уплате кредита и процентов с нарушением условий договора, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика в июне 2015 г., после чего платежи не вносила.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ...., заключенному с Прутьян В.А. перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем ответчику было направлено уведомление от .....

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником АО «ОТП Банк» в установленном договором правоотношении.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к названному договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору № от ...., заключенному АО «ОТП Банк» и Прутьян В.А. переданы ООО «АйДи Коллект» в общей сумме 344 523 руб. 47 коп., из них 145 951 руб. 94 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 198 571 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам.

Как следует из материалов гражданского дела №, .... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «АйДи Коллект» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Прутьян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 344 523 руб. 47 коп.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Прутьян В.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 344 523 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 322 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

.... (согласно почтового штемпеля на конверте) истец направил в суд настоящее исковое заявление, которое поступило в суд .....

Ответчик в ходе судебного разбирательства представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает, что доводы Прутьян В.А. о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях и определениях Верховного Суда РФ данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 2 чт. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из выписки по счету следует, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносила до ...., после чего платежи не совершала.

Согласно представленных условий кредитования, содержащихся в заявлении-оферте и графике погашения, погашение задолженности и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца в размере 5 976 руб. 26 коп., последний платеж .... – 6 437 руб. 99 коп.

Таким образом, не ранее .... началось течение срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек .....

Соответственно как банк, так и его правопреемник в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ..... Согласно ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд за защитой своего права, предъявив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа только ...., то есть спустя более 3 лет с даты истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек еще к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «АйДи Коллект» к Прутьян В.А. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске, не подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прутьян Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... (заключенному с АО «ОТП Банк») отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 г.

Дело № 2-2096/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001942-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Омск 16 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при секретаре Ткачук С.С. до перерыва, помощнике судьи Савченко Н.В. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прутьян Валентине Анатольевне о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Прутьян Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору №4/232711 от 22.05.2013 (заключенному с АО «ОТП Банк») отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова