Пружина Павел Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 г. г. Североуральск

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего- судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Пружины П.А., представителя истца-Анисимова А.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Брагина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пружины П. А. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о выплате ежемесячно разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, о взыскании единовременно суммы недоплаченной заработной платы в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

у с т а н о в и л:

Пружина П.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о выплате ежемесячно разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, о взыскании единовременно суммы недоплаченной заработной платы в связи с утратой профессиональной трудоспособности, указав, что он работает в ОАО «СУБР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности подземный горнорабочий очистного забоя, согласно записке о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работая ДД.ММ.ГГГГ в третью смену по выполнению забойного цикла по очистной камере № в блоке 10 юг на горизонте -860м (минус восемьсот шестидесятого метра) на отметке -838,8 м (север) шахты «Кальинская» Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее ОАО «СУБР») получил производственную травму - <данные изъяты>. По произошедшему с ним несчастному случаю был составлен Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Пролечившись в больнице города Североуральска был направлен на Медико-социальную экспертизу, где ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Так же, ему была разработана Программа реабилитации пострадавшего (ПРП) в которой предусмотрено профессиональное обучение (переобучение) и рекомендованы противопоказанные и доступные виды труда: «Противопоказаны значительные физические нагрузки (класс тяжести не выше 3.1), возможно переобучение профессии мастер взрывник, возможна работа в своей профессии с уменьшением или незначительным снижением квалификации». На основании этого ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан Приказ № о переводе его, по результатам медицинского освидетельствования, подземным люковым 3 разряда. Работ...

...ая по этой профессии, прошел профессиональное обучение в отделе развития и подготовки персонала ОАО «СУБР» по профессии «Мастер-взрывник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен мастером-взрывником 5 разряда шахтоуправления «Кальинское», где работает по настоящее время. Приказом Филиала № 16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ему была назначена ежемесячная страховая выплаты в сумме <данные изъяты>. Ежемесячную выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Филиала № 16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете ежемесячных страховых выплат назначена выплаты в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Филиала № 16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена ежемесячная страховая выплаты в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 184 Трудового Кодекса РФ предусмотрено при повреждении здоровья на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, • которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный суд Российской Федерации своим определением от ДД.ММ.ГГГГ № обозначил следующую правовую позицию: «Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, - регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности, в том случае, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью "гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, для возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания, не требуется специального федерального закона, поскольку сам Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие данные отношения и статьи 1072, 1084 и 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не только в какой-либо части.

Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ему с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому утраченный заработок подлежит индексации, что предусматривается ст. 1091 ГК РФ.

В ОАО «СУБР» ему выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий получению травмы. Учитывая, что травму он получил ДД.ММ.ГГГГ, для расчета полагает, необходимо взять зарплату за 12 месяцев работы, предшествующих получению травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Средняя месячная заработная плата за этот период составляет <данные изъяты>.

Этот заработок он утратил. Каждый месяц он получает страховые выплаты по Обязательному социальному страхованию и заработную плату, по профессии мастер-взрывник. Его ежемесячный доход не возмещает утраченный заработок, получаемый до травмы. Поэтому, ежемесячно, в большинстве случаев, он недополучал следующие суммы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ежемесячные страховые выплаты, подлежащие выплате в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма, в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению ему имущественного вреда (убытков).

Согласно позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 г. № 461-О и от 03.11.2006 г. № 445-О, подлежит взысканию вся задолженность

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно, соблюдаться, это обусловливается особенностями конституционно-правовых отношений между гражданами и государством, которое должно обеспечить гарантированную стабильность при реализации закрепленного ст. 42 Конституции права каждого на возмещение ущерба; стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданином не должно быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещения вреда в гражданско-правовом порядке (ст. 1085 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что положения ст. 208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей по трудовому договору, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании...».

Отсутствие у ответчика самостоятельной обязанности по индексации сумм компенсационных выплат, поскольку такие коэффициенты законодательно не были определены, не лишает истца возможности взыскать убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячных сумм в полном объеме, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Конституционно-правовой смысл положений ст. 208 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванных Определениях на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в пункте 27 прописано: Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В счет возмещения убытков сумм индексации в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью от профессионального заболевания, проиндексированная по индексам роста потребительских цен в Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно, составит:

Сводный индекс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1,2116 = (1,004*1,01*1,01*1,01*1,01*1,026*1,004*1,009*1,004*1,006*1,003*1,011*1*1*1,006*1,003* 1,004*1,002*1,004*1,005*1,007*1,008*1,016*1,003*1,007*1,007*1,003*1,005)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, при применении данного механизма расчета, сумма единовременной задолженности возмещения вреда здоровью Пружина П. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Разница между размером утраченного заработка и произведенными Фондом социального страхования РФ страховыми выплатами, в счет возмещения вреда здоровью, и заработной платой по профессии мастер-взрывник, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Для исчисления разницы с ДД.ММ.ГГГГ берётся средний заработок, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который с каждым последующим месяцем утрачивает покупательную способность, чтобы не привело к причинению ему имущественного вреда (убытков), сумма <данные изъяты>, должна индексироваться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на индексы роста потребительских цен в Свердловской области.

Просит обязать Открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещать разницу между утраченным им заработком по профессии горнорабочий очистного забоя и ежемесячной страховой выплатой плюс заработная плата по выполняемой им работе по профессии мастер-взрывник, взыскать с Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пружина П.А., и его представитель Анисимов А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Севуралбокситруда» Брагин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении по иску.

Из возражения на исковое заявление следует, что требования истца неправомерны и необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ с П.А. Пружиной при выполнении им трудовых обязанностей по профессии «горнорабочий очистного забоя» (ГРОЗ) произошел несчастный случай. По последствиям несчастного случая Пружине П.А. в ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью П.А. Пружины, были назначены на основании Приказа Филиала № 16 ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Страховые выплаты в возмещение вреда производятся в полном объеме на основании ФЗ от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - ФЗ «Об обязательном социальном страховании…»). Учитывая, что размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…» превышает размер ежемесячных выплат согласно Коллективного договора ОАО «СУБР», выплата ежемесячного пособия согласно Коллективного договора ОАО «СУБР» истцу не назначалась. При обращении в суд пострадавший должен доказать факт утраты заработка в полном объеме. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» изложена следующая правовая позиция:

«11. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред». Приведенный в исковом заявлении арифметический расчет не является доказательством размера причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При этом ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Процент утраты профессиональной трудоспособности у истца определен в размере <данные изъяты>, соответственно пояснения представителя истца, что Пружина П.А. имеет право на получение сумм утраченного заработка по профессии ГРОЗ, противоречит указанным выше положениям закона.

Применение положений ст.1086 Гражданского кодекса РФ, прямо указывающих на необходимость определения степени утраты профессиональной трудоспособности, осуществляется с учетом результатов медицинского освидетельствования, которые в свою очередь обусловлены применением Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п.14-17).

Действительно, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В данном случае наличие вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, не установлено.

Размер вреда с учетом установленных процентов утраченного заработка истца не превышал максимального размера выплат по социальному страхованию на протяжении всего периода времени. Дополнительная ответственность работодателя по общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда причиненного здоровью в части превышения размера утраченного заработка над максимальным размером выплат по социальному страхованию в данном случае не возникла.

Материалами дела установлено, что на основании приказа директора Филиала № 16 ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № Пружине П. А. данные виды страховых выплат были назначены и выплачивались в соответствующем с установленной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности размере, включая и их индексацию с учетом уровня инфляции согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Данные действия истец не оспаривает, полагает, что порядок выплат и расчет страховых выплат соответствует Закону.

Согласно приказу ОАО «СУБР» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено в порядке возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Учитывая, что размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных «Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…» превышает размер ежемесячных выплат согласно Коллективного договора ОАО «СУБР», выплата ежемесячного пособия согласно Коллективного договора ОАО «СУБР» не назначалась.

Таким образом, возмещение истцу утраченного заработка осуществляется Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и размер возмещения соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной Пружине П.А. по результатам освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы, ответчик ОАО «Севуралбокситруда», являющийся работодателем, исполнил свои обязательства в отношении работника - истца Пружины П.А. в полном объеме, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Более того, имеется решение Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ОАО «СУБР» заявленного по аналогичным основаниям, по которому истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, обоснованность такого решения была поддержана в кассационной инстанции, Определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 - без удовлетворения. Также имеется определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГпо иску ФИО6 к ОАО «СУБР», заявленного по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований Пружина П.А. о взыскании сумм возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскании единовременно суммы возмещения утраченного заработка отказать в полном объеме

Суд, выслушав истца, представителя истца Анисимова А.Л., представителя ответчика Брагина А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Кальинская» Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» при выполнении трудовых обязанностей по профессии горнорабочий очистного забоя с Пружиной П.А. произошел несчастный случай, в результате чего Пружина П.А. получил производственную травму - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Пружине П.А. было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, Пружина П.А. переведен подземным люковым 3 разряда.

Судом установлено, что Пружина П.А. прошел профессиональное обучение в отделе развития и подготовки персонала ОАО «СУБР» по профессии «Мастер-взрывник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен мастером-взрывником 5 разряда шахтоуправления «Кальинское», где согласно трудовой книжке, работает по настоящее время.

Судом установлено, что страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью Пружины П.А., были назначены на основании Приказа Филиала № 16 ГУ СРО ФСС РФ от 21 июля 2010 года за № 7961. Страховые выплаты в возмещение вреда производятся в полном объеме на основании ФЗ от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Приказом Филиала № 16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пружине П.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>. Ежемесячную выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Филиала № 16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете ежемесячных страховых выплат Пружине П.А. назначены выплаты в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Филиала № 16 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пружине П.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Пружина П.А. в настоящее время, как и до несчастного случая, состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ОАО «Севуралбокситруда» и повредил здоровье при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, в результате несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (гл. 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При этом ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно преамбуле Федерального Закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правоотношения сторон (истца Пружины П.А. и ответчика ОАО «Севуралбокситруда») регулируются трудовым законодательством, в данном случае Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей определен Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст. 7 Закона РФ №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии со ст.8 указанного федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Действительно, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В данном случае наличие вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства, судом не установлено.

Из пояснений истца Пружины П.А. и представленных им документов следует, что он является получателем страховых выплат, назначенных ему вследствие производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, является трудоспособным, работает на том же предприятии, однако в связи с производственной травмой у него произошла утрата профессиональной трудоспособности, он вынужден работать по другой профессии, в связи с чем он утратил заработок в том объеме в каком он был до травмы.

Материалами дела установлено, что на основании приказа директора филиала № 16 ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, Пружине П.А. данные виды страховых выплат были назначены и выплачивались в соответствующем с установленной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности размере, включая и их индексацию с учетом уровня инфляции согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Данные действия истец не оспаривает, полагает, что порядок выплат и расчет страховых выплат соответствует Закону.

Истец считает, что его утраченный заработок подлежит индексации с учетом уровня инфляции установленного в федеральном законе о Федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а именно, с применением коэффициентов, в соответствии со ст.ст. 1064,1072,1085,1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, его бывший работодатель ОАО «Севуралбокситруда» обязан возместить ему разницу между утраченным месячным заработком в размере <данные изъяты>. и производимой Фондом социального страхования РФ ежемесячной страховой выплатой в счет возмещения вреда здоровью, сумма единовременной задолженности возмещения вреда здоровью истца составляет <данные изъяты>.

Произведенный истцом в своем исковом заявлении расчет среднего заработка, который, по его мнению, ответчик обязан ему возместить является неверным, так как индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также ст. ст. 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 ст.12 Федерального Законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, судом установлено, что возмещение истцу утраченного заработка осуществляется Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и размер возмещения соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности, установленной Пружине П.А. по результатам освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», ответчик ОАО «Севуралбокситруда», являющийся работодателем, исполнил свои обязательства в отношении работника - истца Пружины П.А. в полном объеме, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

С учетом изложенного исковые требования Пружины П.А. обязать Открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возмещать разницу между утраченным им заработком по профессии горнорабочий очистного забоя и ежемесячной страховой выплатой плюс заработная плата по выполняемой им работе по профессии мастер-взрывник, взыскании с Открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пружины П. А. к Открытому акционерному обществу «Севуралбокситруда» о выплате ежемесячно разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, о взыскании единовременно суммы недоплаченной заработной платы в связи с утратой профессиональной трудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина