Прядко Виталий Владимирович

Судья: Глазкова Н.Г. Дело № 77-309(110)/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Прядко Виталия Владимировича на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Прядко Виталия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2020 года Прядко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление через Исилькульский городской суд Омской области Прядко В.В. в Омский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить судебный акт как незаконный.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 названной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам ...

...рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Таким образом, жалоба на не вступившее в законную силу простановление судьи районного суда, подаваемая в вышестоящий суд, должна быть подписана подателем жалобы собственноручно.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная Прядко В.В. в Омский областной суд, не содержит подписи обратившегося с ней лица (л.д. 25).

Указанное обстоятельство не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Прядко В.В. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2020 года возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Старостина

Председательствующий: Глазкова Н.Г. Дело № 77-352(130)/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И. при подготовке к рассмотрению жалобы П.В.В. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года П.В.В. направил в суд жалобу на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2020 года, которым П.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Исилькульского городского суда Омской обл...

...асти от 18 мая 2020 года была получена П.В.В. 22 мая 2020 года, что следует из уведомления о вручении (л.д.24).

Соответственно, установленный законом срок подачи жалобы истек 01 июня 2020 года, постановление вступило в законную силу.

Жалоба подана за пределами срока обжалования, письменного ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлялось, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю, что не лишает П.В.В. возможности обжалования постановления судьи Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2020 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу П.В.В. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 18 мая 2020 года возвратить заявителю.

Судья Д.И. Филимонов

Дело №5-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль, ул.Ленина, 71 18 мая 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Прядко ВВ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прядко ВВ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего места проживания – у <адрес> в <адрес>.

Прядко ВВ надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе производства по делу об административном правонарушении Прядко ВВ факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес>. О том, что на территории РФ введен режим самоизоляции, знал.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются, кроме собственных пояснений Прядко ВВ, совокупностью доказательств по делу.

Так, согласно рапортам полицейского ОППСП ОМВД России по Исилькульскому району ФИО, протоколу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ и постановлению о назначении административного наказания за данное правонарушение, в ДД.ММ.ГГГГ Прядко ВВ находился около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо ...

...рта, одежда грязная, координация движений нарушена.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что своими действиями Прядко ВВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку в период введения на территории Омской области распоряжением губернатора Омской области №19-р от 17.03.2020 г. режима повышенной готовности, нарушил установленную пп.6 п.7 распоряжения губернатора Омской области №50-р от 30.04.2020 г. обязанность не покидать место проживания (пребывания) за исключением указанных в данном пункте случаев – Прядко ВВ, не имея целей, отнесенных к основаниям для нахождения вне места проживания (пребывания), покинул свое место жительства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Прядко ВВ по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Прядко ВВ административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.6.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прядко ВВ совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.Г.Глазкова