Прямов Сергей Андреевич

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Меркурий" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 Все коммунальные услуги оказываются ООО «Меркурий» качественно и своевременно. Ответчики в течении долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 361,09 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Меркурий» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 361,09 руб., государственную пошлину 4 000 руб.

Представитель ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5...

...).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15).

ООО «Меркурий» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Мировой судья судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 765,67 руб., расходы по оплате госпошлины 1 371 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 6-7).

В нарушение указанных норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

Доказательств обратного ими вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из расшифровки задолженности по лицевому счету № открытому на имя ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг составляет 78361,09 руб. (л.д.10-14).

Суд находит представленный расчет задолженности арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возражений относительно представленного расчета задолженности, контррасчет ответчиками суду не представлено.

Поскольку обязанность по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 361,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «Меркурий» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 629 руб. (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 371 руб. (л.д.9). Указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 167, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Меркурий" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Меркурий» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 361,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 82361,09 руб. (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят один рубль девять копеек).

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-156/2021

25.01.2021г. Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., при секретаре судебного заседания – Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев административное дело в отношении

Прямова С.А. родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прямов С.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

19.12.2020г. в 18 часов 50 минут Прямов С.А., находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, проигнорировав необходимость использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прямов С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по существу не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Прямова С.А. по ст. 20.6...

....1 КоАП РФ в его отсутствие.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – Прямова С.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут Прямов С.А., находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> проигнорировав необходимость использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; рапортом лейтенанта УУП ОУУП и по ДН ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4, из которого усматривается, что 19.12.2020г. в 18 часов 50 минут Прямов С.А., находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования; письменными объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут Прямов С.А., находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования; письменными объяснениями самого Прямова С.А., данными им в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут Прямов С.А., находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, проигнорировав необходимость использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Прямова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Прямов С.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Московской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ (ред. от 26.11.2020) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», положениями пп.7 п.5 согласно которого предусмотрена обязанность граждан с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что 19.12.2020 г. в 18 часов 50 минут Прямов С.А. нарушил правила поведения, предусмотренные пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ (ред. от 26.11.2020 №-530-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Прямова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных процессуальных документах, составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, вина Прямова С.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, а также иными материалами дела об административном правонарушении исследованными в ходе судебного разбирательства.

Действия Прямова С.А. суд квалифицирует по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При определении наказания Прямову С.А. суд учитывает, его полное признание своей вины, отсутствие у него в прошлом однородных административных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Прямова С.А. предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Прямова С.А. общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, разъяснив Прямову С.А., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: Е.М. Пронина

№5-416/2022

УИД 50RS0042-01-2022-001189-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г.о. Сергиев Посад Московской обл.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Прямова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2021 года в 17 час. 00 мин. Прямов С.А., находясь в магазине «Дикси» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., пос. Мостовик, ул. Первомайская, д. 6, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты (маски, респираторы), чем нарушил требования Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Таким образом, Прямов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза во...

...зникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Прямов С.А. не присутствовал, о времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В материалах дела приобщено письменное ходатайство Прямова С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает Прямова С.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом заявленного ходатайства в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина Прямова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.12.2021 года в отношении Прямова С.А. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями Прямова С.А., из которых следует, что 18.12.2021 г. он находился в магазине «Дикси» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., пос. Мостовик, ул. Первомайская, д. 6 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID-2019, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортом УУП ОУУП и по ДН ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4, из которого следует, что 18.12.2021 года в магазине «Дикси» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., пос. Мостовик, ул. Первомайская, д. 6 находился Прямов С.А., который не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области; письменными объяснениями ФИО5 от 18.12.2021 года, аналогичным объяснениям, изложенным в рапорте ФИО4

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Пп.7 пункта 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Прямова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований не доверять исследованным доказательствам в копиях у суда также не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Прямов С.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Прямова С.А. суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Прямову С.А. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Прямову С.А. наказание, суд признает признание им своей вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив Прямову С.А., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прямова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева

№1-411/2022

50RS0042-01-2022-003501-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «02» июня 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., потерпевшей С.К.Р., подсудимого Прямова С.А., защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прямова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прямов С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, Прямов С.А., найдя на прилегающем к автобусной остановке «<адрес>» участке местности, расположенном в <адрес>, утерянный ранее незнакомой ему С.К.Р. не представляющий материальной ценности картхолдер, внутри которого находились социальная карта на имя С.К.Р. и банковская карта ПАО <...>» №№ платежной системы «<...>», привязанная к расчетному счету №№, открытому в отделении ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя С.К.Р., понимая, что с использованием карты ПАО «<...>» можно совершать покупки безналичным способом на сумму до <...> без ввода пин-кода, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, из корыстных побуждений, вынул банковскую карту из картхолдера и оставил себе для последующего совершения хищений. После чего Прямов С.А., действуя в рамках единого умысла на тайное хищение принадлежащих С.К.Р. денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «<...> на её имя и привязанного к банковской карте ПАО «<...>» №№ платежной системы «<...>», проследовал в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> где, действуя тайно для потерпевшей и окружающих, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в <...> час...

...ов <...> минут путем прикладывания банковской карты ПАО «<...>» №№ платежной системы «<...>» на имя С.К.Р. к терминалу оплаты, произвел оплату с открытого на имя С.К.Р. расчетного счета № денежными средствами последней на сумму <...> рубля <...> копеек за приобретенную Прямовым С.А. в указанном магазине банку пива <...> литра «<...> №», а затем в <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь там же, действуя в рамках единого умысла, указанным выше способом путем прикладывания банковской карты ПАО «<...>» №№ платежной системы «<...>» на имя С.К.Р. к терминалу оплаты, попытался произвести оплату с открытого на имя С.К.Р. расчетного счета №№ принадлежащими последней денежными средствами на сумму <...> за приобретаемую Прямовым С.А. в указанном магазине бутылку водки емкостью <...> литра <...> тем самым Прямов С.А. в указанные дату, время и месте совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение принадлежащих С.К.Р. денежных средств с открытого на её имя расчетного счета №№ и привязанного к банковской карте ПАО «<...>» №№ платежной системы «<...>» на общую сумму <...> копеек, но эти действия не были доведены до конца по независящим от Прямова С.А. обстоятельствам в связи с отсутствием на расчетном счету необходимой для этого суммы денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Прямов С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ под лавочкой на автобусной остановке «<адрес> он нашел картхолдер с двумя картами, принадлежащих незнакомой ему девушке, которые он взял себе. Приехав после этого на автобусе в <адрес>, он зашел в магазин «<...>», где решил воспользоваться найденной им банковской картой. Приобретая в магазине банку пива, он расплатился на кассе магазина найденной им банковской картой без ввода пин-кода. После того, как прошла оплата по найденной им карте, он вернулся в торговый зал магазина и взял бутылку водки, за которую также попытался расплатиться с использованием найденной им банковской карты, но на карте было недостаточно средств. На следующий день, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался, что ДД.ММ.ГГГГ нашел картхолдер с банковской и социальной картами, в тот же день пытался расплачиваться за покупки по банковской карте в магазине. Картхолдер с картами он выдал сотрудникам полиции. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей С.К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <...> с использованием принадлежащей ей карты ПАО «<...>» пыталось похитить денежные средства с открытого на ее имя расчетного счета; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на автобусной остановке «<адрес>», расположенной в <адрес>. Участвующий в осмотре Прямов С.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке он нашел картхолдер, в котором находились банковская и социальная карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого участвующий в осмотре Прямов С.А. указал на терминал оплаты на кассе, где ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершил оплату покупки по не принадлежащей ему банковской карте. В ходе осмотра изъяты товарные чеки и диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, у Прямова С.А. изъяты картхолдер <...>», банковская карта ПАО «<...>» №№ на имя <...> и социальная карта на имя С.К.Р., которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.К.Р. изъяты мобильный телефон «<...>» и выписка по расчетному счету №, из которой следует, что с открытого на имя С.К.Р. банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло списание <...> рублей в качестве оплаты товаров в магазине «<...>», а ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошел отказ в списании денежных средств в сумме <...> в связи с их отсутствием на расчетном счете, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 3, 8-10, 14-20, 21-24, 33-38, 39-40, 41-43, 44-45, 49-51, 52-58, 59-60, 61-62), а также виновность Прямова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей С.К.Р.

Так, потерпевшая С.К.Р. показала, что она является держателем банковской карты ПАО <...>» платежной системы «<...>» по счету, открытому на ее имя. Эта банковская карта привязана к используемому ей абонентскому телефонному номеру и оборудована функцией бесконтактного платежа без ввода пин-кода для оплаты товаров и услуг на сумму до <...>. ДД.ММ.ГГГГ около <...> на вокзале в <адрес> она села в автобус, в котором расплатилась за проезд по принадлежащей ей социальной карте, после чего положила ее в картхолдер, где находилась банковская карта ПАО «<...>» на ее имя. Из автобуса она вышла на автобусной остановке «<...>». На следующий день, обнаружив отсутствие картхолдера с картами, она через мобильное приложение «<...>» перевела имевшиеся на ее карте ПАО «<...> денежные средства на другой расчетный счет, оставив на карте <...> в надежде, что в последующем сможет ее найти. ДД.ММ.ГГГГ сначала ей на телефон поступило уведомление о списании денежных средств в сумме <...> рублей с ее карты в магазине «<...>» <адрес>, а потом поступило еще одно уведомление о попытке снятия денежных средств в том же магазине на сумму <...>. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию о хищении с банковского счета принадлежащих ей денежных средств. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащей ей банковской картой воспользовался Прямов С.А. В настоящее время причиненный преступлением ущерб Прямов С.А. ей возместил, претензий к нему она не имеет.

Признание Прямовым С.А. вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей С.К.Р. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшей С.К.Р. не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Оснований для оправдания Прямова С.А. по предъявленному ему обвинению по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому Прямову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Прямов С.А. вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий к Прямову С.А. не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие Прямову С.А. наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Прямова С.А. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прямову С.А., суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание Прямова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Прямову С.А. обстоятельств, сведения о его личности, его раскаяние в содеянном, факт возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предела штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого Прямова С.А. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Прямова С.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного Прямова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прямова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, №

Меру пресечения в отношении Прямова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: картхолдер, социальную и банковскую карты –вернуть потерпевшей С.К.Р.; мобильным телефоном, переданным на ответственной хранение С.К.Р., - С.К.Р. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; диск с видеозаписью, чеки, выписку по расчетному счету – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Прямова Сергея Андреевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Купцову И.Ю., в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов