Прямова Мавлия Фахритдиновна

2-930/2023

74RS0003-01-2022-008879-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Прямовой М. Ф. и Прямову Р. Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 79 700 руб.

В обоснование иска указано, что 02.10.2020 по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем РЕНО была застрахована в ПАО «АСКО», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения собственнику автомобиля ТОЙОТА на сумму 79 700 руб. Так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, у него возникло обязательство возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения. В связи со смертью ФИО5 данное обязательство подлежит возложению на его наследников.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Прямова М.Ф. и Прямов Р.Р. – наследники ФИО5

Ответчики Прямова М.Ф. и Прямов Р.Р. в судебном заседании возраж...

...ений относительно исковых требований не заявили.

Истец ПАО «АСКО» и третье лицо Рыжков Н.В. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п.п. «б» и «г» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что около 19 час. 45 мин. 02.10.2020 на 1 км. автодороги «Байрамгулово-Сигаева» Аргаяшского района Челябинской области произошло столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО5) и ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Рыжков Н.В.). Вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля РЕНО ФИО5, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА. После столкновения водитель автомобиля РЕНО ФИО5 скрылся с места происшествия. Кроме того, ФИО5 управлял автомобилем РЕНО в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены постановлениями мирового судьи судебных участков № 1 и № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 03.10.2020 и от 03.10.2020 в отношении ФИО5, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со страховым полисом серии РРР № гражданская ответственность при управлении автомобилем РЕНО была застрахована в ПАО «АСКО».

В связи с повреждением автомобиля ТОЙОТА ПАО «АСКО» выплатило страховое возмещение на сумму 79 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 19.10.2020 №.

Так как ФИО5 находился в состоянии опьянения и после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места столкновения, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец представил в суд доказательства надлежащего размера выплаченного страхового возмещения – материалы выплатного дела, содержащие заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА. Доказательств того, что автомобиль ТОЙОТА мог быть восстановлен за меньшую денежную сумму, чем фактически выплатил в качестве страхового возмещения истец, не представлено.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования иска следует, что обязательство по выплате денежных средств должно быть возложено на наследников ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из полученных от нотариуса ФИО6 материалов наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО5 являются его супруга Прямова М.Ф. и его сын ФИО7

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества вошли 1/3 доля комнаты в г. Челябинске по адресу <адрес>, земельный участок и жилой дом <адрес>, автомобиль РЕНО, денежные вклады и компенсации.

Заявленный в иске долг в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО5

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом случае объем заявленного ко взысканию долга не превышает стоимости наследственного имущества.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 591 руб. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца возмещаются за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с Прямовой М. Ф. и Прямова Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» возмещение убытков в сумме 79 700 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 2 591 руб., а всего взыскать 82 291 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «АСКО – основной государственный регистрационный №;

Прямова М. Ф. – паспорт гражданина Российской Федерации №;

Прямов Р. Р. – паспорт гражданина Российской Федерации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: