Вершинина Татьяна Игоревна

Дело №2а-51/2025

УИД 04RS0019-01-2024-001058-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 23 января 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии к Вершининой Т. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к Вершининой Т.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 35 руб., земельного налога в размере 848 руб. Просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, указав, что Управлением ФНС России по Республике Бурятия были проведены сверочные мероприятия по вышеуказанным требованиям с мировым судьей, в ходе которых выявлено, что заявления о вынесении судебного приказа в суд не направлялись, сроки направления заявлений пропущены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте его рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство заместителя руководителя управления ФНС России по Республике Бурятия Хандархаева С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Вершинина Т.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного засе...

...дания, не представила сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом законодателем выяснение обстоятельств пропуска срока по нормам КАС РФ не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент направления налоговым органом требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Из материалов дела следует, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 808,19 руб., в том числе по налогам 671 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

также не ранее ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 808,92 руб., в том числе по налогам 671 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

также не ранее ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1047,91 руб., в том числе по налогам 848 руб., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, представлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению.

Согласно п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент направления налоговым органом требования) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В новой редакции п.3 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Таким образом, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогам, пени налоговым органом могло быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Вместе с тем с иском в суд налоговый орган обратился в декабре 2024 г.

С заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, такие сведения суду не представлены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законодательством срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока обращения в суд, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения.

Указанные налоговым органом в качестве уважительных причин обстоятельства пропуска срока обращения в суд обстоятельства таковыми не могут быть признаны, поскольку не исключают возможности своевременного обращения в суд в течение всего шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятии к Вершининой Т. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Уг.д. № 1-90/2023

УИД № 04RS0006-01-2023-000352-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Сосново-Озерское 10 октября 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимой Вершининой Т.И., ее защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер от 10.10. 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Вершининой Татьяны Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Т.И. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года около 12 часов Вершинина Т.И., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество - сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий С., стоимостью 9 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

Вершинина Т.И., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С. значите...

...льный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Вершининой Т.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Вершинина Т.И. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель, защитник, а также потерпевшая, в соответствии с ее заявлением, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Вершининой Т.И. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении итогового судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Вершининой Т.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, потерпевшая С. и подсудимая Вершинина Т.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая в своем заявлении указывает, что телефон ей возвращен, претензий не имеет, с Вершининой примирились. Подсудимая пояснила, что подбросила телефон потерпевшей в целости, после попросила прощения, потерпевшая ее простила, они продолжают дружить, поддерживают отношения, она постоянно помогает С. по хозяйству, поскольку та болеет.

Защитник и государственный обвинитель также согласны на прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что Вершинина Т.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, вернув телефон, извинившись перед потерпевшей, и С. ее простила, продолжила с подсудимой дружеские отношения, то есть стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в сумме 2469 руб., и в ходе предварительного следствия в сумме 7020 руб., итого на сумму 9489 руб., взысканию с Вершининой Т.И. не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Вершининой Татьяны Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi 9A» - считать возвращенным законному владельцу С.

Процессуальные издержки в сумме 9489 руб., связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Вершинина в случае обжалования постановления вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва