Пряникова Анна Юрьевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – Абкеримове Б.У.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, 3 - и лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД по <адрес>, УМВД по <адрес> Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, 3-е лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В указанной квартире зарегистрировано место жительства ответчика ФИО2, однако, ответчик по данному адресу не проживает, следовательно, ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, что создает препятствия истцу во владении принадлежащим ей жилым помещением. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено УМВД по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила исковые требования удовлетворить на основаниях, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ году она согласно договору купли-продажи приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована предыдущий собственник квартиры ФИО2 Поскольку при сделке присутствовала дочь собственника, кото...

...рая действовала на основании доверенности, не было возможности обязать собственника снятся с регистрационного учета. Обращала внимание, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, на сегодняшний день препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не оказывается. Однако, регистрация ответчицы влечет дополнительные расходы и препятствие в пользовании имуществом, принадлежащем истице на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, заявленные в исковом заявления и пояснения, данные истцом по делу. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из ч.2 вышеуказанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <адрес> Крым с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, что усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, действующая от имени ФИО2 продала квартиру ФИО3 по вышеуказанному адресу (л.д. 2-3).

Согласна сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира состоит на кадастровом учете с присвоенным номером №

Согласно сведениям из МВД по <адрес> в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу, не проживает, данное жилое помещение не является его местом постоянного или преимущественного проживания, ее личные вещи отсутствуют.

Факт не проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что проживает по соседству с истицей. Также пояснила, что ранее в <адрес> Крым проживала ФИО2, которую последний раз видела в № году, которая не предпринимает попыток, вселиться в квартиру. Истица не препятствует ФИО2 в пользовании указанной квартиры, считает, что ФИО2 потеряла всякую связь с квартирой.

В судебном заседании свидетель ФИО9, дала аналогичные показания со свидетелем ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с истицей. ФИО2 была собственником квартиры, которой сейчас владеет истица. Обращала внимание суда, что ФИО2 видела очень давно, препятствий в пользовании квартирой никто ей не создает, ФИО2 не предпринимала попыток вселиться в квартиру, в которой сейчас проживает истица.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не противоречат материалам дела.

Материалы дела не содержат сведений, что ответчик предпринимал какие-либо действия по вселению, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии заинтересованности в данном жилье.

Данный факт усматривается и из ответа Врио начальника ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО2 не обращалась в отдел полиции о причинении ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иных доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств, установлено, что ответчик не относится к членам семьи собственника спорной квартиры.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

Таким образом, суд оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, нуждаемости в ней не имеет, с заявлениями о причинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что ответчиком права истца не нарушены, суд не принимает решение о взыскании государственной пошлины с ответчика. Возлагает понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на истца.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская