Пряжников Андрей Николаевич

Дело №2-378/2024

39RS0016-01-2024-000250-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ФИО10 к Пряжникову ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Майоров А.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указывая что 25 апреля 2020 г. между ним и Пряжниковым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 1 000 Евро на срок до 25 апреля 2021 г., что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства не возвращены. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 апреля 2021 г. по 3 апреля 2024 г. (1074 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 253,28 евро. Подробно воспроизводя положения ст.ст.317.1, 395, 809, 810, Майоров А.А. просит взыскать с Пряжникова А.Н. долг по договору займа 1 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленном Центральным банком Российской Федерации, на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253,28 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации за период с 26 апреля 2024 г. по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате гос...

...ударственной пошлины 3542 руб.

В судебное заседание истец Майоров А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, против принятия по делу заочного решения не возражаает.

Представитель истца Майорова А.А. по доверенностей Воронина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что до настоящего времени денежные средства Пряжников А.Н. истцу не возвратил.

Ответчик Пряжников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, неявку в судебное заседание истца и его представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2).

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца

Как следует из п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям представленной истцом расписки в получении суммы займа, 25 апреля 2020 г. между Майоровым А.А. и Пряжниковым А.Н. заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств, согласно которой последний взял в долг 1 000 евро на срок до 25 апреля 2021 г.

Вышеуказанная расписка выполнена рукописным текстом, в ней указаны паспортные данные Пряжникова А.Н., в конце расписки проставлена подпись.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает надлежащее его исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа от 25 апреля 2020 г., заключенный между сторонами, подтверждается выданной ответчиком распиской, которая является допустимым письменным доказательством заключения договора займа, содержит существенные условия, позволяющие признавать такой договор заключенным в силу закона и определенных таким договором условий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Находящаяся у истца Майорова А.А. и представленная им в материалы дела долговая расписка ответчика Пряжникова А.Н. в силу закона является надлежащим подтверждением передачи истцом заемных денежных средств ответчику и заключения договора займа, неисполнение договора займа ответчиком подтверждается нахождением у займодавца расписки и/или отсутствие на такой расписке записи займодавца об исполнении договора.

Вышеуказанная расписка не содержит сведений, которые возможно было бы соотнести с выплатой долговых обязательств по ней полностью либо погашении долга частями.

4 апреля 2024 г. Майоров А.А. направил Пряжникову А.Н. претензию, в которой потребовал вернуть ему в течение 10 дней с даты получения претензии долг по договору займа от 25 апреля 2020 г. в размере 1 000 евро. Указал, что в случае не урегулирования спора, обратится в суд.

Данная претензия получена Пряжниковым А.Н. 10 апреля 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Указанная претензия Пряжниковым А.Г. проигнорирована, в том числе, им не представлено Майорову А.А. возражений относительно размера заявленной к возврату суммы долга.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст.ст.309, 310, 808, 812 Гражданского кодекеса Российской Федерации, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании долга, истцом Майровоым А.А. представлена расписка о передаче денежных средств ответчику от 25 апреля 2020 г.

В свою очередь, ответчиком Пряжниковым А.А. не представлено доказательств погашения перед Майоровым А.А. долговых обязательств, в том числе частичном, по расписке от 25 апреля 2020 г.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п.1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п.2).

В соответствии со статьей 317 Гражданског кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п.1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика по процентам, рассчитанными в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26 апреля 2021 г. по 3 апреля 2024 г. составила 253,28 евро.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по процентным обязательствам, суд находит его математически верным, заявленный ко взысканию период с 26 апреля 2021 г. по 3 апреля 2024 г. определен верно.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г.), в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

На основании вышеизложенного с Пряжникова А.А. в пользу Майорова А.А. подлежит взысканию сумма долга по расписке от 25 апреля 2020 г. в размере 1 000 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2021 г. по 3 апреля 2024 г. 253,28 евро, а всего 1 253 евро 28 евроцентов.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 542 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Майорова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Пряжникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Майорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> семипалатинской области, ИНН № сумму долга по расписке от 25 апреля 2020 г. в размере 1000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2021 г. по 3 апреля 2024 г. в размере 253, 28 евро, а всего 1 253 евро 28 евроцентов, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья /подпись/ Ю.С. Макар

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2024 г.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-378/2024

в Неманском городском суде Калининградской области