Прындикова Галина Витальевна

Дело № 2-362/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000447-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре Софронове Д.Ю.,

с участием истца Прындиковой Г.В.,

ответчика Осокиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прындиковой Г. В. к Осокиной Ю. Н. о взыскании заемных денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Прындикова Г. В. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Осокиной Ю. Н. о взыскании заемных денежных средств по расписке.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 88 922 рубля 40 копеек. Заем денежных средств был оформлен распиской, собственноручно написанной ответчицей. Срок возврата в расписке оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчице требование о возврате суммы займа. Поскольку требование о возврате долга получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, срок возврата наступил непозднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату в указанный срок ответчиком не исполнено, за исключением 1 500 рублей, которые ответчица уплатила ей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Прындикова Г.В. просит взыскать в свою пользу с Осокиной Ю.Н. не возвращенную сумму заемных денежных средств в размере 87 422 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец Прындикова Г.В. исковые требов...

...ания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Осокина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признала, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, понятны.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Прындикова Г.В. и ответчик Осокина Ю.Н. составили расписку о получении денежных средств Осокиной Ю.Н. от Прындиковой Г.В. в размере 88 922 рубля 40 копеек, что подтверждается распиской, оригинал которой был исследован в судебном заседании (л.д. 5).

Истцом суду представлен оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прындикова Г.В. направила Осокиной Ю.Н. требование об оплате задолженности по расписке в семидневный срок с момента получения требования возвратить заемные денежные средства. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств полного возврата ответчиком Осокиной Ю.Н. денежных средств истцу Прындиковой Г.В. в установленный срок не представлено.

Ответчиком Осокиной Ю.Н., на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по расписке и требования истца о взыскании суммы долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав заявление ответчика Осокиной Ю.Н. о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осокиной Ю.Н. в пользу Прындиковой Г.В. подлежат взысканию расходы, понесенные ей на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 823 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прындиковой Г. В. к Осокиной Ю. Н. о взыскании заемных денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Осокиной Ю. Н. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, код подразделения №) в пользу Прындиковой Г. В. денежные средства в размере 87 422 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Осокиной Ю. Н. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, код подразделения №) в пользу Прындиковой Г. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов

Дело №2-771/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Прындиковой Г.В., представителя ответчика Катышевой Е.П.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прындиковой Г. В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черновский» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прындикова Г.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черновский» о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. совхозом «Черновский» Шахунского района Нижегородской области было построено нежилое помещение №№, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, которое было пущено в эксплуатацию и поставлено на баланс совхоза, как объект основных средств. В реестре основных средств нежилое помещение № стоит под №, согласно инвентарной карточки учета основных средств. Данное помещение было построено хозяйственным способом. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Шахунского района совхоз «Черновский» был передан Горьковскому отделению железной дороги для расширения подсобного хозяйства подразделений узла станции Шахунья. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Шахунского района № подсобное хозяйство «Черновский» было вновь передано в управление сельского хозяйства Администрации Шахунского района. ДД.ММ.ГГГГ совместная комиссия Горьковской железной дороги и Администрации Шахунского района Нижегородской области комиссионно был подписан передаточный акт по данному хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Шахунского района был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Черновский», который и действует в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи. По указанному договору истец – Прындикова Г.В. приобрела у СПК «Черновский» недвижимое имущество – нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Договорная стоимость указанного недвижимого и...

...мущества составляет <данные изъяты> в соответствии с договором. Истица выполнила свои обязательства по оплате указанной суммы, денежные средства за помещение внесены в кассу ответчика. С момента приобретения указанного имущества она стала владеть и пользоваться им как своим собственным, в настоящее время помещение готовится к ремонту. На данное помещение в Шахунском филиале ГП НО «Нижтехинвентаризация» истица заказала технический паспорт, обратилась в УФСГРКК для регистрации права собственности объекта, где ей было отказано в регистрации в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объект, рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Черновский» Катышева Е.П. в судебном заседании исковые требования признала, представила письменное заявление о признании исковых требований Прындиковой Г.В. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

Третье лицо администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно договору купли – продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Черновский» продал Прындиковой Г. В. нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Прындикова Г.В. на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу СПК «Черновский» <данные изъяты> за нежилое помещение №2.

Согласно выписке из решения общего собрания по СПК «Черновский» от ДД.ММ.ГГГГ в виду тяжелого финансового положения хозяйства поступило предложение продать здание столовой, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра учета основных средств СПК (колхоз) «Черновский» нежилое помещение находится по адресу: <адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ., кирпичное нежилое помещение, общая площадь помещения – <данные изъяты> кв.м, в реестре основных средств нежилое помещение состоит под номером №, балансовая стоимость <данные изъяты>, остаточная стоимость – <данные изъяты>, фактический срок эксплуатации – <данные изъяты> года.

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе основную площадь <данные изъяты> кв.м, распложено на 1 этаже, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № СПК «Черновский» по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> нежилое помещение №2, инвентарный номер объекта – №, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная кадастровая стоимость – <данные изъяты>, продано ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту о приеме – передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ Прындикова Г. В. купила у СПК «Черновский» нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок эксплуатации – <данные изъяты> года, инвентарный номер №, кирпичное частично благоустроенное, одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, за <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного иск о признании права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прындиковой Г. В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черновский» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить полностью.

Признать за Прындиковой Г. В., <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение №2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 30.06.2014 г.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: