Прытков Роман Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело № 2-1143/2025

26 июня 2025 года уид34RS0019-01-2025-002846-33

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осауленко Е.И., с участием истца – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Куприковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Арсеновой Татьяны Геннадьевны к Прыткову Роману Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец - прокурор Некрасовского района Ярославской области, действуя в интересах Арсеновой Т.Г., обратился с иском в суд к ответчику Прыткову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указал, что Арсёнова Т.Г. является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои права, в связи с чем в его интересах в суд обращается прокурор.

ОМВД России по Некрасовскому району 21.02.2025г. возбуждено уголовное дело № 12501780012000021 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств Арсёновой Т.Г. и Коротковой Г.В.

Предварительным следствием установлено, что в период до 18.02.2025г. Короткова Г.В. по предложению неустановленных лиц зачислила принадлежащие ей денежные средства на брокерский счет. 18.02.2025г. неустановленные лица в ходе телефонного разговора с Коротковой Г.В. предложили последней для возвращения д...

...енежных средств, зачисленных ей ранее на брокерский счет, привлечь третье лицо в качестве «доверителя».

ФИО8 обратилась к Арсёновой Т.Г. для участия в возвращении вышеуказанных денежных средств. После чего, следуя указаниям, неустановленных лиц, Арсёнова Т.Г. 18.02.2025г. в 18:25 с открытого на ее имя в ПАО Сбербанк банковского счета № .... перевела денежные средства в размере 175000.00 рублей на банковский счет № ...., открытый на имя ФИО8, которая, также следуя указаниям неустановленных лиц, 18.02.2025г. в 18:33 перевела денежные средства, перечисленные с банковского счета Арсёновой Т.Г. в сумме 170000.00 рублей, на банковский счет № ...., открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3

Таким образом, действиями неустановленных лиц, которые 18.02.2025г. давали указания ФИО8 и Арсёновой Т.Г. по переводу денежных средств, Арсёновой Т.Г. причинен материальный ущерб в размере 170000.00 рублей.

Учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, события, связанные с последовательным переводом денежных средств Арсёновой Т.Г. сначала на банковский счет, открытый на имя Коротковой Г.В., а впоследствии - на банковский счет, открытый на имя Прыткова Р.В., следует рассматривать как единый акт распоряжения денежными средствами, обусловленный указаниями неустановленных лиц.

Принадлежность перечисленных денежных средств Арсёновой Т.Г. и поступление денежных средств на банковский счет Прыткова Р.В. подтверждается выпиской по банковскому счету Арсёновой Т.Г., сведениями ПАО «ВТБ» о принадлежности банковского счета поступления Прыткову Р.В., а также о движении по принадлежащему ему банковскому счету,, а также банковскому счету Коротковой Г.В., показаниями Арсёновой Т.Г. и Коротковой Г.В., протоколом осмотра содержания мобильного телефона Коротковой Г.В.

Прытков Р.В. неосновательно получил денежные средства в сумме 170000.00 рублей, принадлежащие Арсёновой Т.Г., правовые основания для их получения отсутствовали, что свидетельствует об обязанности Прыткова Р.В. вернуть Арсёновой Т.Г. неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам - компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 170000.00 рублей.

Материальный ущерб по уголовному делу Арсёновой Т.Г. не возмещен. Действия Прыткова Р.В. и неустановленных лиц, связанные с приданием владению полученными в результате хищения у Арсёновой Т.Г. денежными средствами, правомерного вида при использовании банковского счета Прыткова Р.В. свидетельствуют о легализации доходов, полученных преступным путем.

На основании чего прокурор Некрасовского района Ярославской области просит суд взыскать с Прыткова Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 170000.00 рублей в пользу Арсёновой Т.Г.

В судебном заседании истец – помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Куприкова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Арсенова Т.Г., извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, причина неявки судом не установлена.

В судебное заседание ответчик Прытков Р.В., извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, причина неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что Короткова Г.В. по предложению неустановленных лиц зачислила принадлежащие ей денежные средства на брокерский счет.

18.02.2025г. неустановленные лица в ходе телефонного разговора с Коротковой Г.В. предложили последней для возвращения денежных средств, зачисленных ей ранее на брокерский счет, привлечь третье лицо в качестве «доверителя».

Короткова Г.В. обратилась к Арсёновой Т.Г. для участия в возвращении вышеуказанных денежных средств.

18.02.2025г. в 18.25 часов, следуя указаниям, неустановленных лиц, Арсёнова Т.Г. с открытого на её имя в ПАО Сбербанк банковского счета № .... перевела денежные средства в размере 175000.00 рублей на банковский счет № ...., открытый на имя ФИО8, что подтверждается выписками по банковскому счету Арсёновой Т.Г. (л.д.31).

18.02.2025г. в 18:33 часов ФИО8, также следуя указаниям неустановленных лиц, перевела денежные средства, перечисленные с банковского счета Арсёновой Т.Г. в сумме 170000.00 рублей, на банковский счет № ...., открытый в ПАО «ВТБ», что подтверждается сведениями ПАО «ВТБ» о принадлежности банковского счета поступления ФИО3 (л.д.35), справкой о движении денежных средств по принадлежащему ФИО3 банковскому счету (л.д.37-47), выпиской по банковскому счету ФИО8 (л.д.48-52).

ОМВД России по .... 21.02.2025г. возбуждено уголовное дело № .... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств Арсёновой Т.Г. и ФИО8 (л.д.8).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 следуя указаниям, неустановленных лиц, 18.02.2025г. в 18:25 часов с открытого на ее имя в ПАО Сбербанк банковского счета № .... перевела денежные средства в размере 175000.00 рублей на банковский счет № ...., открытый на имя ФИО8, которая, также следуя указаниям неустановленных лиц, 18.02.2025г. в 18:33 часов перевела денежные средства, перечисленные с банковского счета Арсёновой Т.Г. в сумме 170000.00 рублей, на банковский счет № ...., открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 (л.д.28).

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Между тем, договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению денежных средств на счет, ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальным отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 на принадлежащий ему банковский счет № .... денежных средств на сумму 170000.00 рублей, принадлежащих ФИО2, не имелось, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 170000.00 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 рублей, что соответствует требованиям пп.14 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Арсеновой Татьяны Геннадьевны к Прыткову Роману Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Прыткова Романа Васильевича (паспорт № ....) в пользу Арсёновой Татьяны Геннадьевны (№ ....) сумму неосновательного обогащения в размере 170000.00 рублей.

Взыскать с Прыткова Романа Васильевича в бюджет городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 6100,00 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.