Прытков Виталий Федорович

Дело № 2-432/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 30 ноября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием истца Прыткова В.Ф.,

представителя истца Юрдановой Л.А.,

ответчика Холина А.Ю.,

ст. помощника прокурора Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова В.Ф. к Холину А.Ю. о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Прытков В.Ф. обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к Холину А.Ю. о возмещении вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес>, Холин А.Ю., управляя мотоциклом марки ЮЖ Юпитер-5, регистрационный знак АЛФ 0428, совершил наезд на пешехода Прыткова В.Ф., который двигался по улице. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время Прытков В.Ф. продолжает лечиться, в результате перенесенных травм у него наблюдается анемия конечностей. В отношении Холина А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Поскольку Холин А.Ю. совершил ДТП, при управлении мотоциклом, который является источником повышенной опасности, то ответчик должен возместить истцу причиненный ему вред. Истец просит взыскать с учетом уточненного искового заявления с ответчика Холина А.Ю. стоимость поврежденной одежды в размере 18650 рублей, на приобретение лекарственных средств 64611 руб. 20 коп; расходы на пое...

...здки в больницу 17400 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей; расходы на оплату труда адвоката 2500 рублей.

Истец Прытков В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что по обстоятельствам ДТП он ничего не помнит, в сознание пришел только в больнице. В настоящее время Прытков В.Ф. продолжает проходить амбулаторное лечение, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Юрданова Л.А. на удовлетворении искового заявления настаивал по основаниям, в нем изложенным. При этом пояснила, что истец Прытков В.Ф. является ее внуком, который проходит длительное лечение из-за дорожно-транспортного происшествия. На лекарственные препараты у них чеки не сохранились, Юрданова Л.А. самостоятельно заполнила пустые бланки товарных чеков на приобретение лекарств, в аптеке ей заполненные товарные чеки продавцом не выдавались.

Ответчик Холин А.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснив, что он ранее пытался оказать материальную помощь Прыткову В.Ф., однако он отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела МВД России «Троицкий» от 12 июля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии Холина А.Ю. состава преступления.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> водитель мотоцикла ИЖ Юпитер 5, рег. знак № Холин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода Прыткова В.Ф., переходившего проезжую часть, который в результате столкновения получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра рулевое управление мотоцикла находилось в технически неисправном состоянии. На момент осмотра тормозная система мотоцикла находилась в технически неисправном состоянии, образовавшейся до ДТП вследствие продолжительной эксплуатации транспортного средства с износом деталей тормозного механизма заднего колеса без должной его регулировки. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла ИЖ Юпитер должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.3.1 абзац 1; 2.3.1. абзац 2; 10.1, 10.2, 22.8 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель неисправного мотоцикла ИЖ Юпитер 5 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности. Ответить на вопрос о том, на какой стороне проезжей части произошел наезд на пешехода мотоциклом ИЖ Юпитер-5, экспертным путем не представляется возможным.

В судебном заседании Холин А.Ю. пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортного средствами у него нет, документов о государственной регистрации мотоцикла нет.

Как следует из материалов дела, согласно справке ИЦ УВД по Алтайскому краю, Холин А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, а также лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Из справки региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что Холин А.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписных эпикризов, заключения эксперта КГБУЗ «Бийское межрайонное отделение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прытков В.Ф. находился в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ « Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ « Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в КГБУЗ « Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства с нарушением режима, так как Прытков В.Ф. самовольно покинул отделение и не вернулся.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принципы разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, установленные правилами статьи 1101 ГК РФ, а также доводы истца и его представителя о перенесенных Прытковым В.Ф., физических и нравственных страданиях в связи с повреждением здоровья в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответственность лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, наступает без вины, с учетом допущенной ответчиком нарушений требований Правил дорожного движения и фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, учитывая объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, что свидетельствует о длительном претерпевании потерпевшим как физических, так и нравственных страданий, принимая во внимание нарушения нормального образа жизни и оставшихся последствий от ДТП, учитывая период его длительного лечения (стационарного и амбулаторного), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации в размере 170 000 рублей будет отвечать вышеназванным требованиям.

П. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из справки «КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Прытков В.Ф. получал амбулаторное лечение по назначению специалистов:

ДД.ММ.ГГГГ у хирурга назначены лекарственные препараты – кардиомагнил 75 мг по 1 таблетке 1 раз в день – 3 недели; ДД.ММ.ГГГГ неврологом назначен нейромидин 0,2 по 1 таблетке 2 раза в день 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ неврологом назначены лекарства: фенотропил 0,1 по 1 таблетке 1 раз в день 1 месяц, мексидол 0,25 по 1 таблетке 3 раза в день 1 месяц; аксамон 0,02 по 1 таблетке 2 раза в день 1 месяц.

Из выписки из истории болезни КЗБУЗ «ККБСМП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прыткову В.Ф. назначена ходьба при помощи костылей, а также эластичный трикотаж на левую нижнюю конечность.

При этом истцом представлены товарные чеки на приобретение лекарственных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи уточненного искового заявления, истец предоставил следующие товарные чеки:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении костылей на сумму 1700 рублей, однако как следует из назначения врача костыли были рекомендованы Прыткову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. При этом Прытков В.Ф. принимал участие в судебных заседаниях без костылей, пояснив, что в настоящее время он с помощью костылей не передвигается;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кардиомагнила на сумму 702 рубля, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие назначение данного лекарства врачом в ДД.ММ.ГГГГ году;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение эластичных бинтов на сумму 1500 рублей, как следует из назначения врача эластичный трикотаж был рекомендован Прыткову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, других назначений от врача о рекомендации ношения эластичного трикотажа суду не представлено;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение эластичного чулка, назначения от врача о ношении эластичного чулка истцом суду не представлено;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении нейромидина в количестве двух упаковок на сумму 923,80 руб. х 2 = 1847 руб. 60 коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение фенотропила № 30 в количестве двух упаковок стоимостью 1104 руб. 10 коп х 2 = 2208 руб. 20 коп.. Как следует из назначения врача фенотропил был назначен курсом 0,1 по 1 таблетке 1 раз в день 1 месяц, то есть всего 30 таблеток на курс лечения. В товарном чеке указано о приобретении фенотропила в количестве 30 таблеток (№30) в количестве двух упаковок, что суммарно количество таблеток составляет 60 штук;

мексидола 0,25 мг в количестве двух упаковок стоимостью 425 руб. 00 коп х 2 = 850 руб. 00 коп.;

аксамон в количестве двух упаковок стоимостью 671 руб. 50 коп х 2 = 1343 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца Юрданова Л.А. пояснила, что на лекарственные препараты у них чеки не сохранились, Юрданова Л.А. самостоятельно заполнила пустые бланки товарных чеков на приобретение лекарств, в аптеке ей заполненные товарные чеки продавцом не выдавались. С учетом того, что истцом и его представителем в силу ст. 67 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также медицинских лечебно-профилактических изделий, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части на сумму 64611 рублей 20 копеек.

Заявленные к взысканию транспортные расходы (такси) в размере 17400 рублей не отвечают требованию разумности и не подтверждены допустимыми доказательствами. Также не представлено суду доказательств тому, что при наличии автобусного движения между г. Барнаулом и с. Троицкое, а также внутренним автобусным сообщением в с. Троицкое, Прыткову В.Ф. был необходим и рекомендован по медицинским показаниям проезд исключительно персональным транспортом и что состояние здоровья истца не позволяло ему воспользоваться общественным транспортом. Требования истца о возмещении расходов связанных с поездками его родственников на такси на законе не основаны. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату такси в размере 17400 рублей.

Истец Прытков В.Ф. просил взыскать стоимость испорченных вещей, телефона, наушников на общую сумму 18650 рублей. Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент ДТП на истце находились именно указанные вещи и данный мобильный телефон с наушниками, а также доказательства, подтверждающие стоимость поврежденных вещей. В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости поврежденных вещей в размере 18650 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Холина А.Ю. в пользу Прыткова В.Ф. расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Холина А.Ю. в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Прыткова В.Ф. к Холину А.Ю. о возмещении компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Холина А.Ю. в пользу Прыткова В.Ф. компенсацию морального вреда 170 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Холина А.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова