Прытов Павел Сергеевич

Дело № 2-1323\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Лунькова М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, _________, городского округа _________, неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 предоставления расчета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду,

УСТАНОВИЛ:

Шарьинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО1 предоставления в Управление Росприроднадзора по _________ расчета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 1 и 2 квартал 2015 года, платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 1и 2 квартал 2015 года.

Свои требования мотивировал тем, что Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства об охране окружающей среды в деятельности ИП ФИО1. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по _________ в качестве плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, 2012 год, 2013 год 2014 год; 1 и 2 квартал 2015 года не производилась, расчеты соответствующей платы в уполномоченный орган не представлялись. Между тем, ИП ФИО1 состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по Костромской в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Росприроднадзора по _________, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по _________ (Управление Росприроднадзора) от ДД.ММ. №000 ИП ФИО1 не представлены расчеты ...

...и не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, 2012 год, 2013 год 2014 год, 1,2 квартал 2015 года. Согласно преамбуле Закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Указанные нарушения законодательства свидетельствуют о неисполнении ИП ФИО1 обязательных требований и правил по охране окружающей среды при осуществлении своей деятельности, что приводит к нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор просит принять отказ от исковых требований к ИП ФИО1.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользование своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без их участия. Согласно информации Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользование от 24.11.2015г. ИП ФИО1 по состоянию на 24.11.2015г. «Расчеты платы» за негативное воздействие на окружающую среду представил и платежи осуществил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ прокурора от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от заявленных требований по данному гражданскому делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах РФ, городского округа _________, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставления расчета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в Управление Росприроднадзора, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в 15-дневный срок.

Судья: С.Ю.Жохова