Псарев Василий Сергеевич

УИД 74RS0015-01-2024-001329-94

Дело № 2а-828/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 05 августа 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Пащак И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Псарев В.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ЦНЛ обратился в суд с административным исковым заявлением к Псарёву В.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик Псарёв В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом возражений на иск не представил, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель в суд не явился, извещен, представил отзыв с иском согласны.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здор...

...овья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании исполнительной надписи нотариуса *** от ДАТА, выданного нотариусом РАС с ответчика взыскано НОМЕР руб. в пользу истца, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая, что установлен факт неисполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, уважительные причины, не позволившие эти требования исполнить отсутствуют, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности ЦНЛ удовлетворить, установить *** Псарев В.С., ДАТА г.р., уроженцу АДРЕС, УИП НОМЕР, проживающего по адресу АДРЕС, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий Э.Г. Касьянова

УИД 74RS0015-01-2023-000811-80

Дело № 2- 704/23

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Псареву В. С. о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Псареву В.С. о взыскании задолженности в размере 973 573 руб. 80 коп. и обращении взыскания на транспортное средство.

В обосновании требований ссылается на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Псареву В.С. предоставлен кредит в сумме 900000 руб.00 коп. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. Псарев В.С. не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Обеспечением кредитного договора является договор залога транспортного средства НОМЕР, заключенный с Псаревым В.С.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном производстве.

Ответчик Псарев В.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованием согласен, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетво...

...рению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Псареву В.С. предоставлен кредит в сумме 900000 руб.00 коп. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов.

Псарев В.С. не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Погашение кредита должно производиться согласно кредитного договора, аннуитетными платежами по 29059,22 руб. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 17 числа каждого календарного месяца, что также подтверждено графиком погашения по кредитному договору, приобщенным к материалам дела л.д.27

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 900000 руб.00 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора (п.12) предусматривают, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком общая задолженность составляет на ДАТА. - 973573 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга - 868500 руб.00 коп., просроченные проценты - 98450 руб.52коп., проценты по просроченной ссуде - 541 руб.30 коп., неустойка на просроченную ссуду - 488 руб.89 коп., неустойка на просроченные проценты - 3227 руб.09 коп., комиссия за ведение счета -596 руб.00 коп., иные комиссии -1770 руб. 00 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДАТАг., суммарная продолжительность просрочки 108 дней на ДАТА.

В соответствии с п. 5.2, п.5.3 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней (л.д.36 оборот) путем направления письменного уведомления по месту жительства.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов Псарев В.С. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения.

Обеспечением кредитного договора является договор залога транспортного средства НОМЕР, заключенный с Псаревым В.С. л.д.10.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В связи с тем, что ответчиком Псаревым В.С. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство НОМЕР, заключенный с Псаревым В.С. путем продажи с публичных торгов.

Ст.349 ГК РФ предусматривает:

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Псарева В. С., паспорт НОМЕР в пользу ПАО «Совкомбанк» НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 973 573 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 18935 руб.74 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство НОМЕР, принадлежащее Псареву В. С. посредством продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности Псарева В.С. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Дело № 11-205/2022

УИД 91MS0088-01-2022-000940-16

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия на решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20.05.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: Администрация города Феодосии, МУП «ЖЭК №4»,

установил:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по содержанию и обогреву мест общего пользования в жилом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716,53 руб., пени в размере 102,11 руб., а также, 400 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является получателем услуг по теплоснабжению мест общего пользования. Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, однако, ответчики отказывает...

...ся оплачивать образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района от 20.05.2022 года в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия отказано.

Истец не согласился с указанным решением и обратился в суд с апелляционной жалобой на последнее, указав что, мировым судьей не правильно применены нормы действующего законодательства, решение незаконно и необоснованно. То, что квартира отключена от центрального отопления и отсутствуют отопительные приборы в местах общего пользования, не свидетельствует о том, что услуга не поставлялась. Просило решение судьи отменить, постановить новое решение, об удовлетворении исковых требований. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000рублей

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении в его отсутствии, решение мирового судьи оставить без изменения.

Третьи лица, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, представитель Администрации направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в Интернет-портале.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения МКД осуществляет истец.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес>, о чём свидетельствует ответ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что квартира ответчиков снабжена автономным отоплением.

Действительно, часть квартир в данном МКД отапливается за счёт системы централизованного теплоснабжения, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Согласно акту осмотра комиссией в составе главного инженера и мастера МУП «ЖЭК №» установлено, что приборы отопления в местах общего пользования МКД по адресу: <адрес> <адрес> - отсутствуют. (л.д. 29).

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, подтверждено, что в МКД, № расположенном по адресу: <адрес>, приборы отопления в местах общего пользования в подъездах № в исправном состоянии, а в подъездах № - демонтированы.

Принято решение рекомендовать МУП «ЖЭК №4» восстановить приборы отопления в местах общего пользования МКД (л.д. 54).

В соответствии с уточненной выпиской из протокола Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № 179/П от 29.12.2021, на заседании которой принято решения включить данный многоквартирный дом в реестр МКД, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом отсутствия отопительных приборов и иных тепло потребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного МКД.

При этом членами комиссии установлено, что система отопления МКД находится в технически неисправном состоянии, коммунальная услуга по отоплению собственникам помещений за весь период с 2014 по 2021 гг. включительно не предоставлялась. Проектная документация, содержащая информацию о внутридомовых системах теплоснабжения в архивах предприятий отсутствует. Инвентарные дела МКД, имеющиеся в наличии, указанной информации не содержат.

Данное решение межведомственной комиссии представителем истца, который также входил в состав данной комиссии, не оспорено, недействительным не признано. Установленные комиссией обстоятельства не оказания услуг надлежащего качества допустимыми средствами доказывания не опровергнуты.

Однако данные акты не отменяют расчётную формулу, установленную Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и в них не указано, что они распространяют свое действие на правонарушения по потреблению тепловой энергии на заявленный истцом период.

Обращаясь в суд с иском, истец не оспаривал факт отсутствия исправных приборов отопления в подъездах указанного МКД в заявленный период 2019-2021гг..

Начисление платы за тепловую энергию производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354)

Так в силу пункта 42.1 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Действовавшее на момент начисления задолженности нормативное регулирование не предполагало иных методик расчёта поставленной тепловой энергии, содержащих критерий уменьшения платы в связи отключением жильцами отопительных приборов в местах общего пользования.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчиков по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2716,53 рублей и пени 102,11 рублей.

Расчёт задолженности произведён ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на основании пункта 42.1 Правил 354. Иной методики действовавшим на период начисления платы за коммунальный ресурс нормативным регулированием не предусматривалось.

Данный расчёт произведен по формуле 2(4) приложения N 2 к Правилам №354, является арифметически верным при условии, что в местах общего пользования имеются отопительные приборы.

По делу достоверно установлено, что отопление мест общего пользования МКД № по <адрес> осуществляется исключительно за счёт опосредованного отопления от источников тепловой энергии, находящихся в жилых помещениях и проходящих через них.

Таким образом, поставщиками тепловой энергии в МКД являются как истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», так и ответчик за счёт собственного автономного отопления.

Поскольку в доме коллективный прибор учёта не установлен, истец при расчёте задолженности пользовался формулой 2 (4), приложения N 2 Правил 354.

Согласно п. 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно п. 2(5) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции от 28.12.2018 года, действующей на период спорных правоотношений) – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (места общего пользования).

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Истец предоставил расчет, сославшись на п. 2(4) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции от 28.12.2018 года, действующей на период спорных правоотношений) – размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (места общего пользования).

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако с предоставленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, МКД № по <адрес> услуга по обогреву мест общего пользования не оказывалась с 2014 по 2021 годы. Проектно-техническая документация, содержащая информацию о внутридомовых системах теплоснабжения в архивах предприятий отсутствует. Транзитные трубы в местах общего пользования, отсутствует чердачное помещение, транзитные трубы, проходящие по подвальному помещению МКД 7 заизолированы, следовательно, согласно вышеуказанной формуле Sои –общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае равна 0.

По общематематическому правилу любое число, умноженное на 0 равно 0.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю.

Ответчики фактически услугу по теплоснабжению мест общего пользования от истца не получают, по независящим от них причинам.

Кроме того, истцом суду не предоставлены Акты проверки готовности дома, в котором расположена квартира ответчиков, к эксплуатации в зимних условиях в период 2019-2021 годов.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что счёт на оплату тепловой энергии выставлен ФИО2 несвоевременно, что лишило сторону ответчика, как потребителя, возможности установить факт оказания услуги ненадлежащего качества в порядке раздела Х Правил 354.

Судом первой инстанции установлен факт недобросовестного поведения истца, выразившееся в несвоевременном предоставлении счета на оплату отопления мест общего пользования, что лишило ответчика право на защиту нарушенного права, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения суда и принятия нового решения по делу об удовлетворении исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20.05.2022 года по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: Администрация города Феодосии, МУП «ЖЭК №4» - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Тимохина