Псарева Дита Васильевна

Дело № 11-205/2022

УИД 91MS0088-01-2022-000940-16

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия на решение мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20.05.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: Администрация города Феодосии, МУП «ЖЭК №4»,

установил:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по содержанию и обогреву мест общего пользования в жилом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2716,53 руб., пени в размере 102,11 руб., а также, 400 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является получателем услуг по теплоснабжению мест общего пользования. Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, однако, ответчики отказывает...

...ся оплачивать образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района от 20.05.2022 года в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия отказано.

Истец не согласился с указанным решением и обратился в суд с апелляционной жалобой на последнее, указав что, мировым судьей не правильно применены нормы действующего законодательства, решение незаконно и необоснованно. То, что квартира отключена от центрального отопления и отсутствуют отопительные приборы в местах общего пользования, не свидетельствует о том, что услуга не поставлялась. Просило решение судьи отменить, постановить новое решение, об удовлетворении исковых требований. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000рублей

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление о рассмотрении в его отсутствии, решение мирового судьи оставить без изменения.

Третьи лица, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, представитель Администрации направила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в Интернет-портале.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения МКД осуществляет истец.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес>, о чём свидетельствует ответ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами по делу то обстоятельство, что квартира ответчиков снабжена автономным отоплением.

Действительно, часть квартир в данном МКД отапливается за счёт системы централизованного теплоснабжения, поставляемой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Согласно акту осмотра комиссией в составе главного инженера и мастера МУП «ЖЭК №» установлено, что приборы отопления в местах общего пользования МКД по адресу: <адрес> <адрес> - отсутствуют. (л.д. 29).

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, подтверждено, что в МКД, № расположенном по адресу: <адрес>, приборы отопления в местах общего пользования в подъездах № в исправном состоянии, а в подъездах № - демонтированы.

Принято решение рекомендовать МУП «ЖЭК №4» восстановить приборы отопления в местах общего пользования МКД (л.д. 54).

В соответствии с уточненной выпиской из протокола Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № 179/П от 29.12.2021, на заседании которой принято решения включить данный многоквартирный дом в реестр МКД, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом отсутствия отопительных приборов и иных тепло потребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного МКД.

При этом членами комиссии установлено, что система отопления МКД находится в технически неисправном состоянии, коммунальная услуга по отоплению собственникам помещений за весь период с 2014 по 2021 гг. включительно не предоставлялась. Проектная документация, содержащая информацию о внутридомовых системах теплоснабжения в архивах предприятий отсутствует. Инвентарные дела МКД, имеющиеся в наличии, указанной информации не содержат.

Данное решение межведомственной комиссии представителем истца, который также входил в состав данной комиссии, не оспорено, недействительным не признано. Установленные комиссией обстоятельства не оказания услуг надлежащего качества допустимыми средствами доказывания не опровергнуты.

Однако данные акты не отменяют расчётную формулу, установленную Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и в них не указано, что они распространяют свое действие на правонарушения по потреблению тепловой энергии на заявленный истцом период.

Обращаясь в суд с иском, истец не оспаривал факт отсутствия исправных приборов отопления в подъездах указанного МКД в заявленный период 2019-2021гг..

Начисление платы за тепловую энергию производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354)

Так в силу пункта 42.1 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Действовавшее на момент начисления задолженности нормативное регулирование не предполагало иных методик расчёта поставленной тепловой энергии, содержащих критерий уменьшения платы в связи отключением жильцами отопительных приборов в местах общего пользования.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчиков по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2716,53 рублей и пени 102,11 рублей.

Расчёт задолженности произведён ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на основании пункта 42.1 Правил 354. Иной методики действовавшим на период начисления платы за коммунальный ресурс нормативным регулированием не предусматривалось.

Данный расчёт произведен по формуле 2(4) приложения N 2 к Правилам №354, является арифметически верным при условии, что в местах общего пользования имеются отопительные приборы.

По делу достоверно установлено, что отопление мест общего пользования МКД № по <адрес> осуществляется исключительно за счёт опосредованного отопления от источников тепловой энергии, находящихся в жилых помещениях и проходящих через них.

Таким образом, поставщиками тепловой энергии в МКД являются как истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», так и ответчик за счёт собственного автономного отопления.

Поскольку в доме коллективный прибор учёта не установлен, истец при расчёте задолженности пользовался формулой 2 (4), приложения N 2 Правил 354.

Согласно п. 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно п. 2(5) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции от 28.12.2018 года, действующей на период спорных правоотношений) – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (места общего пользования).

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Истец предоставил расчет, сославшись на п. 2(4) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции от 28.12.2018 года, действующей на период спорных правоотношений) – размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (места общего пользования).

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако с предоставленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, МКД № по <адрес> услуга по обогреву мест общего пользования не оказывалась с 2014 по 2021 годы. Проектно-техническая документация, содержащая информацию о внутридомовых системах теплоснабжения в архивах предприятий отсутствует. Транзитные трубы в местах общего пользования, отсутствует чердачное помещение, транзитные трубы, проходящие по подвальному помещению МКД 7 заизолированы, следовательно, согласно вышеуказанной формуле Sои –общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае равна 0.

По общематематическому правилу любое число, умноженное на 0 равно 0.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю.

Ответчики фактически услугу по теплоснабжению мест общего пользования от истца не получают, по независящим от них причинам.

Кроме того, истцом суду не предоставлены Акты проверки готовности дома, в котором расположена квартира ответчиков, к эксплуатации в зимних условиях в период 2019-2021 годов.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что счёт на оплату тепловой энергии выставлен ФИО2 несвоевременно, что лишило сторону ответчика, как потребителя, возможности установить факт оказания услуги ненадлежащего качества в порядке раздела Х Правил 354.

Судом первой инстанции установлен факт недобросовестного поведения истца, выразившееся в несвоевременном предоставлении счета на оплату отопления мест общего пользования, что лишило ответчика право на защиту нарушенного права, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения суда и принятия нового решения по делу об удовлетворении исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20.05.2022 года по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, третьи лица: Администрация города Феодосии, МУП «ЖЭК №4» - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Тимохина