Пшатова Ирина Александровна

Дело № 2-3316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _______________,

адвоката Калининой Е.В., действовавшей по ордеру № 1722821 от 14 марта 2012 года, адвоката Рыбалко В.О., действовавшей по ордеру № 1722269 от 14 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожан Татьяны к Пшатовой Ирине Александровне, Гожан Валерию Федоровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, Тихомирова Галина Юрьевна,

и по иску Пшатовой Ирины Александровны к Гожан Валерию Федоровичу об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гожан Т. обратилась в суд с иском к Пшатовой И.А. и Гожан В.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, поясняя, что между Гожан Т. и Гожан В.Ф. 19 августа 1989 года был заключен брак. В период брака 20 мая 2013 года Гожан В.Ф. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 847 кв.м, кадастровый номер №. Обнаружив дома уведомление от 23 февраля 2018 года, истица узнала, что вышеуказанный земельный участок принадлежит другому лицу, а именно Пшатовой И.А. После разговора с Гожан В.Ф. истцу стало известно, что земельный участок был продан им в 2016 году без согласия истицы – его супруги. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 40-41) потребовал признать недействительными догов...

...ор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 8952 рубля.

Пшатова И.А. предъявила иск к Гожан В.Ф. об обязании освободить земельный участок (л.д. 79-80) поясняя, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Неоднократно истица обращалась к ответчику с уведомлением о выселении из строения и земельного участка по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчик не предпринял мер к освобождению спорного имущества. Истица Пшатова И.А. потребовала обязать Гожан В.Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Гатчинского городского суда от 29 октября 2018 года данные гражданское дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 139-140).

Истец Гожан Т., будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей, которые, явившись в судебное заседание, настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства, возражали против удовлетворения иска Пшатовой И.А.

Ответчик Гожан В.Ф., будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску (л.д. 44-45), направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, исковые требования Гожан Т. признал, в удовлетворении иска Пшатовой И.А. просил отказать.

Ответчик Пшатова И.А., будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своих представителей, которые, явившись в судебное заседание, исковые требования Гожан Т. не признали, на удовлетворении иска Пшатовой И.А. к Гожан В.Ф. настаивали.

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Ленинградской области, и третье лицо по делу Тихомирова Галина Юрьевна, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Спорное имущество – земельный участок площадью 930 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет 01.01.2005 года с присвоением кадастрового номера №, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП (л.д. 46-49).

По договору купли-продажи земельного участка от 20 мая 2013 года Гожан В.Ф, приобрел выше названный земельный участок (л.д. 13, 14).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 10, 42-43) брак между Гожан В.Ф. и Гуцу (Гожан) Т.П. заключен 19 августа 1989 года.

Из выписки из ЕГРП (л.д. 11) следует, что Гожан В.Ф. в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка 06.06.2013 г. зарегистрировал право собственности на этот земельный участок (л.д. 13-14), расположенный по адресу: <адрес>.

28 мая 2015 года ответчиком Гожан В.Ф. была выдана доверенность ФИО14. на право отчуждения спорного земельного участка (л.д. 50). Доверенность не содержит каких-либо условий о том, что Тихомирова Г.Ю. наделена полномочиями по распоряжению земельным участком в связи с какими-либо обязательствами Гожан В.Ф. перед ФИО15. или Пшатовой И.А.

Распоряжением от 03 июля 2017 года Гожан В.Ф. отменил выданную ранее доверенность (л.д. 69).

Согласно договору купли-продажи, заключенному 27.09.2016г. между Гожан В.Ф., в лице представителя ФИО16., и Пшатовой И.А., Гожан В.Ф. продал, а Пшатова И.А. купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был продан Пшатовой И.А. за 575205 рублей (л.д. 85, 86, 113,114).

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Пшатовой И.А. 30.09.2016 года (л.д. 87).

Факт отчуждения земельного участка Гожан В.Ф. в пользу Пшатовой И.А. подтверждается также копиями регистрационных документов, полученных судом по запросу от Управления Росреестра по ЛО (л.д. 109-127), а также регистрационным делом в отношении спорного объекта недвижимости, полученным также по запросу суда из Управления Росреестра по Ленинградской области и приобщенным к материалам данного гражданского дела.

Из анализа указанных документов усматривается, что при отчуждении спорного земельного участка Гожан В.Ф. представил нотариально заверенное заявление о том, что на момент совершения сделки он в браке не состоит, юридических препятствий для совершения сделки нет.

Между тем на момент совершения сделки Гожан В.Ф. состоял в браке с Гожан Татьяной.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу вышеприведенных статей Семейного кодекса РФ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный Гожан В.Ф. 20 мая 2013 года, т.е. в период брака с Гожан Т., является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ Гожан Т.Ф. должен был согласовать свои действия по распоряжению указанной выше квартирой со своей супругой Гожан Т.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В этом случае закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно объяснению представителей истицы Гожан Татьяны (указано также в иске) о совершенной сделке ей стало известно после 23 февраля 2018 года из текста уведомления Пшатовой И.А., адресованного Гожан В.Ф. (л.д. 15, 134).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Суд считает, что требование истца о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 27 сентября 2016 года между Гожан В.Ф. в лице его представителя ФИО17. с одной стороны и Пшатовой И.А. (дочерью ФИО18.) с другой стороны, является обоснованным, поскольку указанное недвижимое имущество является совместным имуществом супругов Гожан В.Ф. и Гожан Т., а оспариваемая сделка была совершена без нотариально удостоверенного согласия истца.

В данном случае договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Гожан В.Ф. и Пшатовой И.А., является недействительным в силу выше названной ст. 173.1. ГК РФ.

В тоже время, следует отметить, что ФИО21., действуя от имени и по поручению Гожан В.Ф., имея полномочия по доверенности от 28 мая 2015 года, о совершенной сделке Гожан В.Ф. не сообщила, о выполнения поручения не отчиталась, деньги, полученные от сделки ему не передала.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истицы подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме 8952 рубля в рав­ных долях с каждого, т.е. по 4 476 рублей.

При указанных выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Пшатовой И.А. к Гожан В.Ф. об обязании освободить земельный участок, расположен­ный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудостьское сель­ское поселение, массив «Ивановка», СТ «Ижора», уч. 115, поскольку при удовлетворении иска Гожан Татьяны, Пшатова И.А. утрачивает право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гожан Татьяны к Пшатовой Ирине Александровне, Гожан Валерию Федоровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 сентября 2016 года между Гожан Валерием Федоровичем в лице его представителя ФИО22 с одной стороны и Пшатовой Ириной Алек­сандровной с другой стороны, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить и осуще­ствить переход права собственности на земельный участок площадью 847 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от Пшатовой Ирины Александровны к Гожан Валерию Федоровичу.

Взыскать с Пшатовой Ирины Александровны и Гожан Валерия Федоро­вича в пользу Гожан Татьяны возврат госпошлины в сумме 8952 рубля в рав­ных долях, т.е по 4476 рублей с каждого.

В удовлетворении иска Пшатовой Ирины Александровны к Гожан Ва­лерию Федоровичу об обязании освободить земельный участок, расположен­ный по адресу: : Ленинградская область, <адрес>, - отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3316 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о соединении дел в одно производство

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Татьяны к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 Татьяны к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В производстве Гатчинского городского суда находится также гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. Оба требования заявлены в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Таким образом, в производстве Гатчинского городского суда находится два взаимосвязанных дела, в которых принимают участие одни и те же лица.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о соединении названных выше дел в одно производство для совместного рассмотрения, т.к. это приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти ...

...дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика не возражали против объединения гражданских дел в одно производство.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости соединить названные выше дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, т.к. такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 151 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, и гражданское дело № по иску ФИО1 Татьяны к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соединить в одно производство по делу №

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья

Дело № 33-6803/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Головиной Е.Б., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Филиппове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пшатова И.А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гожан Т. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Пшатовой И.А., Гожан В.Ф. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> применении к указанному договору последствий недействительности сделки.

Заявлением от 24 мая 2018 года истец просила суд принять меры по обеспечению предъявленного ею иска в виде ареста земельного участка и запрета ответчикам и другим лицам совершать сделки по его отчуждению.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение спорного земельного участка, и перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В частной жалобе ответчик Пшатова И.А. просит указанное определение отменить как необоснованное, полагает, что у суда первой ин...

...станции не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в соответствии с подпунктов 3 п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу положений п. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, меры по обеспечению иска применяет в качестве гарантии исполнения решения суда по заявленному иску и в целях защиты прав истца, принимая во внимание возможные действия ответчика и иных лиц.

Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение спорного земельного участка, и перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества, суд правомерно исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи суда первой инстанции соглашается, поскольку названный запрет применен в отношении имущества, являющегося предметом настоящего спора, указанная мера соответствует требованиям ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пшатова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: