Пшеначева Анжелика Майоровна

19 мая 2015 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Афашагова М.М., при секретаре Гошоковой З.З., с участием представителя истца Банка «Нальчик» ООО по доверенности №20 от 09 апреля 2014 года Матаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «Нальчик» ООО к Пченашевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк «Нальчик » ООО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пченашевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №3719 от 14 августа 2013 года Пченашева А.М. получила в Банке кредит в размере <данные изъяты> под 23 % годовых сроком до 12 августа 2016 года. В обеспечение кредитного договора ответчик по договору залога от 14.08.2013 года заложил банку автомашину: NissanMurano, 2003 года выпуска, № ПТС 23 ТХ 847683, государственный регистрационный номер Н 999 ВУ 07, оцененную сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.5 кредитного договора и графика платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком на основании расчета ежемесячно, 20-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора банк вправе взыскать кредит и проценты досрочно в случае неуплаты в срок текущих процентов. Заемщик неоднократно нарушал сро...

...к уплаты процентов и основного долга.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк просит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 48 копеек, по процентам за период с 21.01.2015 года по 30.04.2015 года в размере <данные изъяты> 49 копеек, а также судебные издержки в размере 3755 рублей 74 копейки. Кроме того истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину Nissan Murano, 2003 года выпуска, №, ПТС 23 ТХ 847683, государственный регистрационный номер Н 999 ВУ 07, с суммой первоначальной оценки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Банк «Нальчик» ООО по доверенности Матаева И.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пченашева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту ее регистрации и жительства, однако судебные извещения направленные ответчице, возвращены в суд за истечением срока хранения. С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчица вызовы суда игнорирует, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года между Банком «Нальчик» ООО и Пченашевой ФИО10 (заемщик) заключен кредитный договор № 3719 по которому заемщику Пченашевой А.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 23 % годовых сроком до 12 августа 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем выдачи денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №3719 от 14 августа 2013 года.

Однако Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в силу чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 48 копеек, по процентам за период с 21.01.2015 года по 30.04.2015 года в размере <данные изъяты> 49 копеек. Всего сумма задолженности составила <данные изъяты> 97 коп.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта от 14.08.2013 года, по условиям которого Банку заложен автотранспорт Nissan Murano, 2003 года выпуска, №, ПТС 23 ТХ 847683, государственный регистрационный номер Н 999 ВУ 07, принадлежащий на праве собственности Пченашевой А.М., залоговая стоимость которого установлена сторонами по договору в размере <данные изъяты>.

С учетом положений приведенных выше норм суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по указанному выше договору залога с установлением соответствующей начальной продажной цены в размере залоговой стоимости предмета залога, предусмотренной данным договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 33 от 19 марта 2015 года подтверждена уплата истцом Банк «Нальчик» ООО государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Нальчик» ООО удовлетворить.

Взыскать с Пченашевой ФИО11 в пользу Банка «Нальчик» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127786 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 120008 (сто двадцать тысяч восемь) рублей 48 копеек, задолженность по процентам за период с 21.01.2015 года по 30.04.2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пченашевой ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину марки Nissan Murano, 2003 года выпуска, №, ПТС 23 ТХ 847683, государственный регистрационный номер Н 999 ВУ 07, являющуюся предметом залога, с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Афашагова М.М., при секретаре Гошоковой З.З., с участием представителя истца Банка «Нальчик» ООО по доверенности №20 от 09 апреля 2014 года Матаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «Нальчик» ООО к Пченашевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк «Нальчик » ООО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пченашевой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №3719 от 14 августа 2013 года Пченашева А.М. получила в Банке кредит в размере <данные изъяты> под 23 % годовых сроком до 12 августа 2016 года. В обеспечение кредитного договора ответчик по договору залога от 14.08.2013 года заложил банку автомашину: Nissan Murano, 2003 года выпуска, №, ПТС 23 ТХ 847683, государственный регистрационный номер Н 999 ВУ 07, оцененную сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.5 кредитного договора и графика платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком на основании расчета ежемесячно, 20-го числа каждого месяца в сумме 7800 рублей. В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора банк вправе взыскать кредит и проценты досрочно в случае неуплаты в срок текущих процентов. Заемщик неоднократно нарушал срок уплаты процентов и основного долга.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк просит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 48 копеек, по процентам за период с 21.01.2015 года по 30.04.2015 года в размере <данные изъяты> 49 копеек, а также судебные издержки в размере 3755 рублей 74 копейки. Кроме того истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину Nissan Murano, 2003 года выпуска, №, ПТС 23 ТХ 847683, государственный регистрационный номер Н 999 ВУ 07, с суммой первоначальной оценки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Банк «Нальчик» ООО по доверенности Матаева И.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пченашева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту ее регистрации и жительства, однако судебные извещения направленные ответчице, возвращены в суд за истечением срока хранения. С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчица вызовы суда игнорирует, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Банка «Нальчик» ООО к Пченашевой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотреть в порядке заочного производства.

Председательствующий М.М. Афашагов